Приговор № 1-197/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №1-197/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Астровик О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Веремея А.С., ФИО4,

защитников – адвоката Васильевой Л.А., Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 22.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Мурманска, по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 24.12.2018 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 22.08.2018) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 08.10.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 24.12.2018) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, три раза управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 22.08.2018, вступившим в законную силу 04.09.2018 (дело №), ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019 (дело №), ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 22.08.2018 ему назначено наказание – 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто.

08.03.2019, в период с 21 часов 20 минут до 21 часов 30 минут, ФИО5, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что он имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «К1А JD (CEE'D)» («КИА ДжиДи СИИД»), государственный регистрационный знак №, от <адрес> по <адрес> до <адрес> в городе Мурманске, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в 21 час 30 минут 08.03.2019.

Протоколом серии 51 AM № от 09.03.2019 ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации, отказавшись от производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, 12.03.2019, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 21 минуты, ФИО5, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что он имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «К1А JD (CEE'D)» («КИА ДжиДи СИИД»), государственный регистрационный знак №, от <адрес> по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в 11 часов 21 минут 12.03.2019.

Протоколом серии 51 AM № от 12.03.2019 ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.03.2019, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации, отказавшись от производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, 15.03.2019, в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, ФИО5, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что он имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «К1А JD (CEE'D)» («КИА ДжиДи СИИД»), государственный регистрационный знак №, от <адрес><адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в 10 часов 40 минут 15.03.2019.

Протоколом серии 51 AM № от 15.03.2019 ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской федерации, отказавшись от производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении всех трех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что 08.03.2019, 12.03.2019 и 15.03.2019 он действительно управлял автомобилем «К1А JD (CEE'D)» («КИА ДжиДи СИИД»), государственный регистрационный знак №, при вышеуказанных обстоятельствах, и каждый раз в указанные дни его задерживали сотрудники ГИБДД, при этом во всех трех случаях он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 22.08.2018, вступившим в законную силу 04.09.2018 (дело №), ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т.2 л.д.38-41).

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019 (дело №), ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 22.08.2018 ему назначено наказание – 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто (т.2 л.д.43-45, 46).

Из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей – инспекторов 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 08.03.2019, после 21 часа 00 минут, в ходе патрулирования улиц г.Мурманска, им поступило сообщение от дежурного о том, что в районе проезда Капитана Тарана и <адрес><адрес> замечен автомобиль марки «Киа Сиид» черного цвета, за рулем которого мог находиться водитель в состоянии опьянения. После этого, проследовав на служебном автомобиле в район <адрес> города Мурманска, они увидели, что им на встречу движется автомобиль «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО5, рядом с ним на пассажирском сидении находилась девушка. После того как ФИО5 припарковал указанный автомобиль у <адрес> в городе Мурманске, указанными сотрудниками ГИБДД подсудимому было предложено предъявить документы на автомобиль и документы, подтверждающие его право управления транспортными средствами. Поскольку у ФИО5 не оказалось необходимых документов, ему было предложено проследовать в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Мурманску, где после установления личности подсудимого, он был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения показало отрицательный результат, но поскольку у него имелись признаки опьянения: расширенные зрачки; резкое изменение кожных покровов лица; нарушение речи; общее поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ МОНД г.Мурманска. От прохождения указанного медицинского освидетельствования ФИО5 отказался (т.1 л.д.67-69, 70-72).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования Свидетель №9 следует, что 08.03.2019 в 21 час 20 минут она и ФИО5 сели в принадлежащий ей автомобиль «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес> по <адрес>. При этом ФИО5 сел за руль указанного автомобиля, а она на переднее пассажирское сидение. После чего они проследовали на указанном автомобиле под управлением ФИО5 к дому <адрес>, где к ним подъехали сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. Поскольку у ФИО5 с собой не было документов, он вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в Отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску для установления его личности, а она вернулась к себе домой. Автомобиль «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, остался припаркованным у <адрес><адрес> (т.1 л.д.218-221).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Свидетель №1 и Свидетель №2, 08.03.2019 около 21 часа 30 минут у <адрес> в городе Мурманске ими был задержан ФИО5, который управлял автомобилем «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.17).

09.03.2019 протоколом осмотра – автомобиля «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в городе Мурманске, зафиксирована обстановка после совершения ФИО5 преступления (т.1 л.д.38-44).

Осмотром видеозаписи, сделанной регистратором в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, установлено, что на указанной записи зафиксировано как 08.03.2019 в 21 час 28 минут автомобиль «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В.В., передвигается по <адрес> в городе Мурманске и совершает парковку у <адрес>, расположенного на этой улице (т.2 л.д.12-14).

08.03.2019 в 22 часа 40 минут на основании протокола <адрес> от 08.03.2019 ФИО5, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.21).

На основании п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, протоколом <адрес> от 09.03.2019 в 00 часов 55 минут в присутствии двух понятых ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в стоянии опьянения (имелись следующие признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). От прохождения указанного медицинского освидетельствования ФИО5 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись (т.1 л.д.22).

Из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей – инспекторов 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что 12.03.2019, около 11 часов 20 минут, в ходе патрулирования улиц г.Мурманска, им поступило сообщение от дежурного о том, что в районе улицы Шмидта города Мурманска двигается автомобиль марки «Киа Сиид», государственный регистрационный знак М №, водитель которого лишен права управления транспортными средствами. После этого, они, передвигаясь на служебном автомобиле, увидели, как указанный автомобиль, под управлением ФИО1 В.В., движется со стороны проспекта Кирова в сторону <адрес> в городе Мурманске. Указанный автомобиль был ими остановлен у <адрес> корпус 3 по <адрес> в городе Мурманске. Далее в ходе проверки документов ФИО5 было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. По внешним признакам ФИО5 находился в состоянии опьянения, у него была невнятная речь, расширенные зрачки и поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения показало отрицательный результат, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ МОНД г.Мурманска. В помещении ГОБУЗ МОНД ФИО5 от прохождения указанного медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.148-150, 151-152).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования Свидетель №9 следует, что 12.03.2019 около 11 час 00 минут она и ФИО5 находились в автомобиле «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, и передвигались на нем по проспекту Кирова в сторону <адрес> в городе Мурманске. Около <адрес> корпус 3 по <адрес> в городе Мурманске их остановили сотрудники ГИБДД, После проверки документов ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ МОНД. Прибыв в указанное медицинское учреждение ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.218-221).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 12.03.2019, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Свидетель №5, 12.03.2019 в 11 часов 21 минуту у <адрес> корпус 3 по <адрес> в городе Мурманске был задержан ФИО5, который управлял автомобилем «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.107).

12.03.2019 протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> корпус 3 по <адрес> в городе Мурманске, где припаркован автомобиль «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, зафиксирована обстановка после совершения ФИО5 преступления (т.1 л.д.130-135).

12.03.2019 в 12 часов 25 минут на основании протокола <адрес> от 12.03.2019 ФИО5, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения (т.1 л.д.111).

На основании п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, протоколом <адрес> от 12.03.2019 в 12 часов 40 минут в присутствии двух понятых ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в стоянии опьянения (имелись следующие признаки: поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.112).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.03.2019, составленному врачом ФИО2 М.Ю., 12.03.2019 в 13 часов 33 минуты ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.113).

Из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей – инспекторов 3-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Свидетель №1 и Свидетель №6 следует, что 15.03.2019, около 10 часа 30 минут, в ходе патрулирования улиц г.Мурманска, они увидели, что по <адрес> города Мурманска движется автомобиль «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В.В. Указанный автомобиль был ими остановлен у <адрес> в городе Мурманске. Далее, поскольку у ФИО5 имелись признаки опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения показало отрицательный результат, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ МОНД г.Мурманска. От прохождения указанного медицинского освидетельствования ФИО1 В.В. отказался (т.1 л.д.208-210, 211-213).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования Свидетель №9 следует, что 15.03.2019 около 10 час 30 минут она и ФИО5 находились в автомобиле «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, и передвигались на нем по <адрес> в городе Мурманске. Около <адрес> в городе Мурманске их остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ МОНД. От прохождения указанного медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался (т.1 л.д.218-221).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 15.03.2019, составленному инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Свидетель №1 и Свидетель №6, 15.03.2019 в 10 часов 40 минут у <адрес> в г.Мурманске ими был задержан ФИО5, который управлял автомобилем «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.177).

15.03.2019 протоколом осмотра – автомобиля «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у <адрес> в г.Мурманске, зафиксирована обстановка после совершения ФИО5 преступления (л.д.191-197).

Осмотром видеозаписи, сделанной регистратором в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, установлено, что на указанной записи зафиксировано как 15.03.2019 в 10 часов 40 минут автомобиль «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, передвигавшийся по <адрес> в городе Мурманске, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД у <адрес>, расположенного на этой улице (т.2 л.д.17-19).

15.03.2019 в 10 часов 45 минут на основании протокола <адрес> от 15.03.2019 ФИО5, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак <***>, поскольку у него имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.181).

На основании п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, протоколом <адрес> от 15.03.2019 в 12 часов 57 минут в присутствии двух понятых ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в стоянии опьянения (имелись следующие признаки: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). От прохождения указанного медицинского освидетельствования ФИО5 отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись (т.1 л.д.183).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей и подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий. Свидетель Свидетель №9 свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью поддержала, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

Показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, оснований не доверять этим показаниям не имеется. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Основания для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений доказана и квалифицирует его действия:

по деянию от 08.03.2019 – по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по деянию от 12.03.2019 – по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по деянию от 15.03.2019 – по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО5 08.03.2019, 12.03.2019 и 15.03.2019 управлял автомобилем «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 22.08.2018, вступившим в законную силу 04.09.2018 (дело №), ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019 (дело №), ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска, от 22.08.2018 ему назначено наказание – 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто.

О наличии указанных судимостей ФИО5 было хорошо известно, а также о том, что он был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Управляя автомобилем «Киа ДжиДи Сиид», государственный регистрационный знак №, 08.03.2019, 12.03.2019 и 15.03.2019, ФИО5 действовал умышлено, так как осознавал, что нарушает вышеприведенные Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УПК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факты управления транспортным средством и невыполнения законного требования уполномоченных должностных лиц – сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при указанных в приговоре обстоятельствах подсудимым не оспариваются.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5, будучи судимым за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, вновь совершил три аналогичных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.04.2019 ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, временного расстройства психической деятельности, в том числе паталогического опьянения, у подсудимого не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.2 л.д.60-62).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО5 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, беременность сожительницы подсудимого, оказание им помощи в содержании дочери своей сожительницы.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были выявлены совершенные ФИО5 преступления, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенные ФИО5 преступления относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории этих преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания, поскольку ФИО5, привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимый за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказания по приговору от 24.12.2018 вновь совершил три умышленных аналогичных преступления.

При этом, назначая ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый совершил настоящие преступления до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 08.10.2019, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение трех умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО14 по защите ФИО5 в период предварительного расследования в размере 3960 рублей, а также за оказание юридической помощи адвокатом ФИО15 по защите ФИО5 в период предварительного расследования в размере 1980 рублей, а всего 5940 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО5 является трудоспособным гражданином.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 08.10.2019, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с 11.11.2019. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору – с 11.11.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО5 под стражей по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска 08.10.2019 – с 22.09.2019 по 10.11.2019 из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями (т.2 л.д.15-16, 20-21) – хранить при материалах уголовного дела; документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 5940 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –