Решение № 12-359/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-359/2023

Дело № 12-359/2023

(16RS0051-01-2023-009378-14)


Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2023 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда РБ Галяутдинов Р.Р., с участием защитника ООО «СК Тимер» Мухутдиновой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СК Тимер» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230523000326 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СК Тимер»,

установил:

законный представитель ООО «СК Тимер» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №10610500230523000326 от 23 мая 2023 года, указав, что юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей; просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство было передано ООО ФСП на основании договора аренды автотранспортного средства.

Законный представитель ООО «СК Тимер», инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Защитник ООО «СК Тимер» Мухутдинова А.Р. жалобу поддержала в полном объёме и дала пояснения аналогичные содержанию жалобы. Так же представила в подтверждение доводов жалобы платёжные поручения по договору аренды, счёта –фактуры, счета на оплату, писки из книги продаж нотариальное заявление руководителя ООО ФСП, транспортную накладную и путевой лист а/м от 14.04.2023 г., персонифицированные сведения о физических лицах.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.04.2023 в 02:52:18 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской номер 209574, работающим в автоматическом режиме, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак (далее грз) №, в составе 5-осного автопоезда, владельцем которого является ООО «СК Тимер», с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 75,13% (7,513 т.) на ось № 2 (погрешность измерений 2%), двигаясь с нагрузкой 17,513 т. на ось. № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, на 36,41% (2,731 т.) на ось № 3 (погрешность измерений 2%), двигаясь с нагрузкой 10,231 т. на ось. №3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, 38,57% (2,893 т.) на ось № 4 (погрешность измерений 2%), двигаясь с нагрузкой 10,393 т. на ось. № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, 43,93% (3,295 т.) на ось № 5 (погрешность измерений 2%), двигаясь с нагрузкой 10,795 т. на ось. № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК Тимер» как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов о нахождении вышеупомянутого ТС в аренде у другого лица ООО «СК Тимер» и его защитником представлены:

-договор аренды ТС без экипажа от 01.04.2023 г. согласно которого ООО «СК Тимер» обязался передать ООО ФСП в временное владение и пользование до 30.07.2024 г. а/м марки КАМАЗ 5490-S5, № с прицепом, а последний обязался оплачивать ежемесячно по 226 635 руб. арендной платы (л.д. 7-9);

-акт приёма-передачи к вышеупомянутому договора из которого следует, что ТС передано предателю 01.04.2023 г. (л.д. 10);

-маршрутный лист № 8491 от 14.04.2023 г. из которого следует, что водитель а/м КАМАЗ 5490-S5, № ГАН. 15.40 час. выехал в Турагево Бураевского района с грузом 32 200 тн. (л.д.11);

-транспортная накладная (далее ТТН) № ксп00001406 от 14.04.2023 г. из которого следует, что перевозчик ООО ФСП на а/м КАМАЗ № водитель ГАН. принял у ООО «Камэнергостройпром» для ООО ск Автодор груз весом брутто 35 200 кг. (л.д.12-13);

-трудовой договор № 1 от 21.03.2023 г. из которого следует, что ФИО3 принят в ООО ФСП на должность водителя-экспедитора (л.д. 14-17);

-страховой полис № ТТТ 7033246595 от 06.03.2023 г. из которого следует, что ООО «СК Тимер» застраховал гражданскую ответственности на а/м КАМАЗ 5490-S5, без указания грз с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению ТС ( л.д. 18);

-путевой лист грузового а/м ООО фсп сер 16 № 405 от 14.04.2023 г. согласно которого а/м КАМАЗ № водитель ГАН. совершил 1 поездку с 14 по 15.04.2023 г. ;

-счета-фактуры от 19, 24 апреля, 22 мая, 21, 27 июня, 17, 25 июля, 25, 28 августа 2023 г. из которых следует, что ООО «СК Тимер» оказал услуги по аренде ООО ФСП а/м КАМАЗ № с прицепом с указанием расценок услуг;

-счет-фактур от 10 апреля 2023 г. из которого следует, что ООО ФСП оказал ООО «Камэнергостройпром» транспортные услуги 4 рейса по маршруту г. Нижнекамск- Тургаево Бураевский р-н;

-счёт на оплату от 14.04.2023 г. из которого следует, что ООО ФСП оказало ООО «Камэнергостройпром» транспортные услуги 4 рейса на сумм 192 000 руб.;

-Банковские платежные поручения от 19, 24 апреля, 27 июня, 25 июля, 21, 25 августа 2023 г. из которых следует, что ООО ФСП перечислены ООО «СК Тимер» денежные средства по договору аренды от 01.04.2023 г.;

-Выписки из книга продаж ООО ФСП из которых следует, что за период с 19 апреля по 28 августа 2023 г. ООО ФСП прибрело услуг на различные суммы с указанием №№ счетов-фактур продавца услуг (ИНН <***>);

-Выписки из книга продаж ООО ФСП из которых следует, что за период с 14 апреля по 27 июня 2023 г. ООО ФСП прибрело услуг на различные суммы с указанием №№ счетов-фактур продавца услуг (ИНН <***>);

-Нотариально заверенное заявление директора ООО ФСП АЕВ. от 07.11.2023 г. из которого следует, что последний подтверждает, что на момент фиксации правонарушения – 15 и 21 апреля 2023 г. а/м КАМАЗ № находился в пользовании у ООО ФСП по договору аренды от 01.04.2023 г.

Из представленных инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 вместе с пояснениями с жалобе документов в виде договора безвозмездного пользования № 2683084 от 15.03.2023 г. с актом приёма –передачи заключенного между ООО РТИТС и ООО «СК Тимер» согласно которого РТИТС передал ООО «СК Тимер» для установки на автомобиль с грз № бортовое устройство № 700459485. Согласно п. 3.2.2. данного договора ООО «СК Тимер» обязан возвратить бортовое устройство в случае отчуждения ТС либо передачи прав владения и/или пользования ТС. Анализ заявления ООО «СК Тимер» на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы (ПЛАТОН) свидетельствует, что вышеупомянутым автомобилем ООО «СК Тимер» владеет по договору лизинга (л.д. 42-51).

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо – государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО пришел к правильному выводу о наличии в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные представленные законным представителем и защитником ООО «СК Тимер» доказательства, свидетельствующее, по их мнению, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, основанием для отмены постановления не является.

Учитывая, что ООО «СК Тимер» как собственник транспортного средства несет расходы по уплате транспортного налога, по страхованию автомобиля, расходы по оплате по системе «Платон», иные расходы, оснований полагать о реальном исполнении договора безвозмездного пользования не имеется. Согласно данным ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" в апреле 2023 г. собственником (владельцем) в реестре системы взимания платы «Платон» являлась ООО «СК Тимер», т.е. заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «СК Тимер» в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" не поступало.

Судья так же учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «СК Тимер» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к правильному выводу о наличии в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В представленных документах не содержится счёт-фактуры от 14.04.2023 г., платежи по договору аренды совершены лишь после совершения адм. правонарушения. Путевой лист грузового а/м ООО фсп № от 14.04.2023 г. не содержит времени выезда в рейс и прибытия с рейса и других сведений, которые остались незаполненными. Из представленных выписок из книг продаж ООО ФСП следует, что в них содержаться сведения о приобретении ООО ФСП услуг у ООО «СК Тимер» лишь за период с 19 апреля по 28 августа 2023 г. Другие выписки из книг продаж ООО ФСП содержат сведения о приобретении ООО ФСП услуг не у

ООО «СК Тимер». Представленный полис ОСАГО не свидетельствует о невозможности ООО «СК Тимер» использовать самому данное ТС.

Заявление директора ООО ФСП АЕВ от 07.11.2023 г. из которого следует, что последний подтверждает, что на момент фиксации правонарушения – 15 и 21 апреля 2023 г. а/м КАМАЗ грз № находился в пользовании у ООО ФСП по договору аренды от 01.04.2023 г. суд относит к недостоверным поскольку последний в установленном КоАП РФ порядке не опрошен и не предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с вышеизложенным представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по мнению ООО «СК Тимер», о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, судья относит к недостоверным доказательствам, противоречащим данным ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".

Автоматический пункт весового и габаритного контроля, заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, прошёл поверку сроком до 04.10.2023.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230523000326 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СК Тимер» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «СК Тимер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 12-359/2023 (16RS0051-01-2023-009378-14).

Судья Р.Р. Галяутдинов