Приговор № 1-237/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017

Поступило в суд 12.05.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника- адвоката Алексеевой Т.Г.,предоставившей удостоверение и ордер Советской коллегии адвокатов НСО № 690

Подсудимого ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ...

...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ суд

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года, у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, в январе 2017 года, посредством программы «...» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложило ранее незнакомому ФИО5, вступить с ним в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, совершаемый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, на территории г. Новосибирска, пообещав последнему материальный доход, на что ФИО5 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо приобретает наркотические средства в особо крупном размере и размещает их в тайники, после чего, посредством программы «...» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает ФИО5 адрес тайника с наркотическим средством; дает указание ФИО5 о необходимости фасовки наркотических средств в удобные для незаконного сбыта упаковки и помещении их в тайники на территории г.Новосибирска; затем посредством программы «...» с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» получает от ФИО5 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, организованном ФИО5 в целях незаконного сбыта; неустановленным способом сбывает наркотические средства, в особо крупном размере; затем распределяет между собой и ФИО5 денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности;

ФИО5, согласно своей роли в преступлении, получив посредством программы «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством извлекает из тайника наркотическое средство в особо крупном размере в целях незаконного сбыта, которое незаконно хранит при себе; производит фасовку наркотического средства в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки; организует тайники, в которые помещает наркотическое средство, в целях незаконного сбыта покупателям; посредством программы «...» с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает неустановленному лицу информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством; получает от неустановленного лица денежные средства,вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

Действуя согласно ранее распределенным ролям, неустановленное лицо,в период до 19 часов 20 минут 09.02.2017 неустановленным способом, в неустановленном месте, незаконно приобрело в целях сбыта вещество, массой 904,2 грамма, в особо крупном размере, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, упакованное в полимерный пакет и неустановленным способом организовало тайник с указанным веществом в снегу, у знака «Стоп», расположенного возле входа на территорию санаторно-оздоровительного центра «...», расположенного на 30-м километре по ... – ..., ... ..., о чем посредством программы «...» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО5

В период до 19 часов 20 минут 09.02.2017 ФИО5, действуя согласно своей роли, на автомобиле прибыл к месту нахождения тайника, откуда извлек указанное вещество, массой 904,2 грамма, упакованное в полимерный пакет, и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе, проследовав на автомобиле в Дзержинский район г. Новосибирска.

Тем самым, неустановленное лицо и ФИО5, умышленно создали условия для дальнейшего незаконного сбыта вещества, массой 904,2 грамма, в особо крупном размере, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неустановленное лицо и ФИО5 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 09.02.2017 около 19 часов 20 минут у дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и при проведении личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления в суде признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что наркотическое средство было им приобретено для личного употребления, его он раскладывать и сбывать не собирался. (т.1 л.д. 171-174;220-223). Указал в суде, что свою вину признает в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере. Особо крупный размер не признает, поскольку он предполагал приобрести не более 100 гр.вещества.

Ранее данные им на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.149-153; 163-166) в которых он указывал о том, что работал фасовщиком и закладчиком наркотических средств с целью сбыта, так как нуждался в деньгах, по предложению неизвестного ему лица, с которым общался через программу «...» интернет – ресурсов, не подтвердил частично, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства, о которых он ранее пояснял следователю,но в той части, что имел намерения расфасовать и разложить более мелкими партиями с целью последующего сбыта полученное им наркотическое средство 09.02.2017, не подтвердил, указав, что находился в момент допроса в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, не отдавал отчёт своим пояснениям.

Суд, выслушав подсудимого, лиц явившихся в судебное заседание, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО1 пояснил суду, подтвердив свои показания на предварительном следствии(т.1 л.д. 123-125), что в январе 2017 в отдел, к нему лично, поступила оперативная информация о том, что преступная группа, в состав которой входит ФИО5о, а также неустановленное лицо, именующее себя в сети «Интернет», в программе «...» как «СМ», занимается незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере на территории г. Новосибирска. В ходе проведения комплекса ОРМ данная информация подтвердилась и было установлено, что лицо, именующее себя как «СМ» подыскивает каналы поставки оптовых партий наркотического средства в особо крупном размере, приобретает оптовые партии синтетических наркотических средств в особо крупном размере через тайники, после чего сообщает ФИО5 посредством сети «Интернет» в программе «...» адрес тайника, в котором хранится наркотические средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта. ФИО5 следует в указанное ему неустановленным лицом место, где извлекает из тайника наркотическое средство в особо крупном размере, доставляет наркотическое средство до места хранения, которое в настоящее время не установлено. Далее ФИО5 по указанию неустановленного лица фасует наркотические средства в необходимые для незаконного сбыта упаковки, помещая в них необходимое для незаконного сбыта количество наркотического средства, после чего помещает указанные наркотические средства в тайники в различных местах г. Новосибирска с целью последующего незаконного сбыта. Адрес тайника с наркотическим средством ФИО5 сообщает неустановленному лицу посредством сети «Интернет» в программе «...». После этого неустановленное лицо неустановленным способом сбывает указанное наркотическое средство покупателям. Часть денег, вырученных от сбыта наркотических средств, неустановленное лицо тратит на приобретение очередной партии наркотического средства, часть перечисляет ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности, часть оставляет себе на личные нужды.

09.02.2017 поступила оперативная информация о том, что ФИО5 намеревается забрать из тайника очередную партию наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта. С целью проверки полученной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом возможного появления ФИО5 В ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 19 часов 20 минут 09.02.2017 на ... был замечен автомобиль, в котором находился ФИО5, который приехал к месту предполагаемого тайника, вышел из машины, пошел в сторону дорожного знака. Было принято решение о задержании ФИО5., поскольку предполагали, что при нем находятся наркотические средства. У ... совместно с сотрудниками ДПС автомобиль был остановлен, а находящиеся в нем лица были задержаны, при этом ФИО5 выбежал из автомобиля и пытался скрыться. Для проведения личного досмотра ФИО5 был доставлен в служебное помещение магазина «...»,в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО5. Перед началом производства досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом производства личного досмотра ФИО5 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. При производстве досмотра у ФИО5 под свитером был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с кристаллическим веществом внутри, в правом кармане куртки банковская карта. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, вещество является наркотическим средством, которое он совместно с ФИО2 забрал из тайника, должен был расфасовать на более мелкие части и разложить в тайники на территории г. Новосибирска по указанию неизвестного ему лица.

Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано. На печатях участвующие лица расписались. По факту произведенного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие и досматриваемый поставили свои подписи. После этого ФИО5 был доставлен в полицию, где самостоятельно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении, при этом активно сотрудничал с целью установления лица, с которым он находился в переписке и от которого получал указания. Стоимость наркотического средства, которое было изъято у ФИО5, составляла по оптовой цене на тот момент около 400 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3,на предварительном следствии(т. 1 л.д. 120-122), который пояснил, что 09.02.2017 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра ФИО5 Личный досмотр был произведен в досмотровой комнате магазина «...», расположенного по адресу: ..., ул. .... Перед началом проведения досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО5 о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО5 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе досмотра у ФИО5, под свитером был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с кристаллическим веществом внутри, банковская карта «...». По поводу изъятого ФИО5 ничего не пояснил. При проведении данного мероприятия заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступало. Физического и морального воздействия, со стороны сотрудников полиции, не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО2, на предварительном следствии(т.1 л.д. 115-117), который пояснил, что него есть друг ФИО5. 09.02.2017 около 17 часов к нему обратился ФИО5, который попросил свозить его за город, в санаторий или деревню с названием «...», расположенную по ... трассе. За это ФИО5 предложил заплатить 2000 рублей. Он на предложение ФИО5 согласился. На трассе ... они проследовали в сторону санатория «...». Доехав до пункта назначения ФИО5 попросил включить аварийную сигнализацию, и выйдя из автомобиля, ФИО5 пошел к дорожному знаку «стоп», расположенному поблизости, после чего достал из снега пакет черного цвета, в котором что-то содержалось и положил его себе под куртку и они поехали обратно. Когда подъезжали к въезду в ..., к автомобилю приблизился автомобиль сотрудников ДПС, которые потребовали остановиться. После этого ФИО5 сказал, что как только он остановится, он побежит. Он выполнил требования сотрудников ДПС. После остановки, ФИО5 вышел из автомобиля и побежал вдоль трассы в обратном направлении. Он видел, что ФИО5 догнали и задержали. О том, что ФИО5 занимался какой-то деятельностью, связанной с продажей наркотиков, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что подсудимый его сын, который проживает длительное время совместно с ним, имеет временные заработки, находился на его иждивении, постоянного места работы и дохода не имел, подрабатывал с ним на стройке. В среднем доход на человека был 10-15 000 рублей, о том, что сын употребляет наркотики, ему известно не было. Откуда у сына появилась банковская карта, и какие средства и от кого на нее поступали, ему так же не известно. Ему денежные средства всегда выдавались на него и сына наличными деньгами, так как официально трудоустроены не были. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 09.02.2017, согласно которому представлены результаты ОРМ в отношении неустановленного лица и ФИО5 (т. 1 л.д. 23-25);

-рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО1 от 09.02.2017, согласно которому 09.02.2017 ФИО5 по указанию неустановленного лица, использующего в программе «...» ник «СМ» должен забрать из тайника очередную партию синтетических наркотических средств. С целью документирования деятельности участников преступной группы было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО5 в районе его возможного появления - .... В ходе проведения вышеуказанного ОРМ около 19 часов 20 минут был замечен автомобиль «...» гос.номер ... региона под управлением ФИО2 Было принято решение о задержании данного автомобиля. У ... ..., указанный автомобиль был остановлен, а лица, находящиеся в нем задержаны. Далее, в служебном помещении магазина ... (..., ул. ...) в присутствии двух участвующих лиц, был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе проведения его личного досмотра был обнаружен чёрный полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа с кристаллическим веществом внутри. (т. 1 л.д. 26-27);

-протоколом личного досмотра ФИО5 от 09.02.2017, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО5, под свитером, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа кристаллическим веществом внутри; в правом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта «...». По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что наркотическое средство забрал в тайнике и совместно с ФИО2 должен был расфасовать более мелкими партиями и поместить в тайники.(т.1 л.д.29);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 904,1 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества)(т. 1 л.д. 63-65);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтей и ватном диске со смывами с рук ФИО5 имеются следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP) – производного наркотического средства - N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 72-74);

-ответом ПАО «...», согласно которому банковская карта ... выпущена на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на счет карты ... поступали денежные средства различными суммами (от 2000 рублей до 14656 рублей 86 копеек) в декабре 2016 года, январе 2017 года. (т. 1 л.д. 134-139);

-протоколом осмотра предметов: 1) вещества, остаточной массой 904,0 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО5 (упаковано в полимерный пакет);2) упаковок из-под наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5(упакованы в полимерный пакет); 3) упаковок из-под образцов, полученных у ФИО5 (упакованы в бумажный пакет);4)банковской карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО5, (упакована в бумажный пакет).(т.1 л.д. 102-109);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, остаточной массой 904,0 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО5; упаковки из-под наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5;банковская карта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО5; упаковки из-под образцов, полученных у ФИО5; признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т.1 л.д.110);

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что изъятое у него наркотическое средство было приобретено им и хранилось без цели сбыта, для личного употребления, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения в связи с чем суд признает их недостоверными и расценивает как позицию подсудимого, избранную им по уголовному делу, и они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 оперативного сотрудника полиции, следует, что в отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО5, о наличии преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства с использованием сети «Интернет», в том числе, что ее активным участником является ФИО5, а так же установлена его роль при совершении преступлений. 09.02.2017 поступила оперативная информация, что ФИО5 намеревается забрать, по указанию неустановленного лица, полученному через интерент- мессенджер «...» наркотическое средство из тайника, с целью последующего сбыта, в связи с чем, в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого полученная информация нашла свое подтверждение, поскольку в ходе личного досмотра ФИО5, изъяты наркотические средства в особо в крупном размере.

Из показаний свидетеля ФИО4- отца подсудимого, следует, что сын проживал совместно, постоянного места работы не имел, находился на его содержании, имел временные заработки, подрабатывал на стройке, при нем наркотические средства не употреблял.

Кроме того, показания свидетеля ФИО1 о том, что изъятые наркотические средства были предназначены для последующего сбыта более мелкими партиями, согласуются с показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденные в последующем и при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что официально он не трудоустроен. Примерно в конце декабря 2016 года, в социальной сети «...», на его страницу с именем «ФИО5», пришло сообщение от неизвестного лица, имени которого он не помнит, в котором содержалось предложение о легком заработке денег за короткий срок. Также в сообщение было указано, что при согласии с указанным предложением нужно написать в программе «...» какому-то лицу, ник-нейм которого он в настоящее время не помнит. В связи с тем, что он нуждался в деньгах, заинтересовался данным предложением, после чего зарегистрировался в программе «...» под ник-неймом «ХХ» и стал вести переписку с указанным лицом. В ходе переписки ему было предложено делать на гаражах на территории г. Новосибирска надписи с указанием аккаунта в программе «...», через который можно было приобрести наркотики. За указанную работу ему предложили 70 рублей за одну надпись. На предложение указанного лица согласился. О данной переписке он сообщил своему другу ФИО2, после чего тот решил заниматься указанной деятельностью совместно с ним. После этого они стали делать указанные надписи на гаражах, фотографии которых со своего телефона «...», стал отправлять в программу «...» лицу, использующему ник-нейм «СМ». В результате за три дня указанной работы на карту «...» пришла оплата в сумме 20 000 рублей, двумя переводами. Указанные денежные средства они разделили пополам с ФИО2. После этого «СМ», в ходе переписки сообщил, что указанной работой больше заниматься не нужно, и он спросил у него, есть ли какая-либо другая работа. На это от «СМ» поступило предложение о работе фасовщиком и закладчиком наркотических средств, а именно нужно было забрать из указанного «СМ» места наркотическое средство «ск» в количестве 100 граммов, после чего расфасовать его на 10 пакетов по 10 граммов в каждый, сделать «закладки» с указанным наркотиком на территории г. Новосибирска, а адреса закладок сообщить «СМ», также в переписке. За указанную работу «СМ» пообещал 30000 рублей. На указанное предложение он согласился. В начале января 2017 года, точную дату не помнит, от «СМ» пришел адрес и описание места «закладки» с указанными наркотиками. После этого он поехал к месту указанному в сообщении, где забрал пакет, перемотанный изолентой красного цвета, в котором находилось кристаллическое вещество бежевого цвета. Указанные наркотики спрятал в лесу, расположенном неподалеку от .... Затем приобрел электронные весы и пакетики с застежками рельсового типа. В связи с тем, что ФИО2 хотел заниматься распространением наркотиков совместно, они на автомобиле, поехали в лес, где он спрятал наркотики, после чего совместно расфасовали их на 10 пакетиков по 10 граммов, каждый из которых он перемотал изолентой различных цветов. Расфасованные пакетики с наркотиками они разложили в «закладки» в различных районах г. Новосибирска. «Закладки» делали поочередно, адреса «закладок» сообщал «СМ» он со своего вышеуказанного телефона. За указанную работу на карту «...» ему поступила оплата в сумме 30000 рублей, несколькими переводами. 06 либо 07 февраля 2017 года от «СМ» он получил сообщение с указанием адреса очередной «закладки» с наркотиками, а именно: возле санатория «...» под знаком «стоп» 1 килограмм. Дальнейшие инструкции о том, каким весом нужно фасовать и где раскладывать, должен был получить после того, как заберет наркотик. В связи с занятостью поехал забирать указанный наркотик только 09.02.2017 около 19 часов. Приехав к санаторию «...», он согласно полученному описанию, прошел к дорожному знаку «стоп», расположенному поблизости от торгового киоска, где из снега извлек черный пакет, с содержимым, взяв его, прошел с ним в автомобиль. Поехали в сторону дома ФИО2, планируя спрятать пакет с наркотиками, где-нибудь по дороге, до получения дальнейших указаний от «СМ». По дороге, а именно на ул. ..., не доезжая барахолки, автомобиль, в котором они находились, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего они были задержаны оперативными сотрудниками полиции. Когда их остановили, он сразу спрятал пакет с наркотиками под свою кофту. Совместно с сотрудниками полиции они добровольно проследовали в гипермаркет «...», где в ходе его личного досмотра произведенного в присутствии двух понятых, у него был изъят указанный пакет с наркотиками, карта «...», на которую ему переводились деньги за указанную деятельность по распространению наркотиков, сотовый телефон «...», с которого в программе «...» он вел переписку с «СМ». По поводу изъятых наркотиков, а также банковской карты и сотового телефона, сразу, в присутствии понятых, давал пояснения, аналогичные его показаниям. Затем был доставлен в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, где добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, совершенного преступления. (т. 1 л.д.149-153,163-166);

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет этим показаниям ФИО5, поскольку они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания. Они полностью согласуются не только с показаниями свидетеля ФИО1, но и с письменными материалами дела, в частности, с выпиской о движении денежных средств на банковской карте ОАО ... оформленной на имя подсудимого, из которой следует, что начиная с 13.12.2016 года на карту регулярно поступали денежные средства в значительных суммах, происхождение которых подсудимый объяснил как полученные за работу, выполненную по указанию лица именуемого «СМ», в том числе фасовку и раскладку, ранее полученных наркотических средств в тайники на территории г.Новосибирска; протоколом личного досмотра ФИО5 из объяснений которого, зафиксированных в протоколе, следует, что он изъятое у него наркотическое средство должен был расфасовать на более мелкие партии и разложить. Данный протокол подписан всеми участвующими лицами, замечаний к нему и дополнений не было. То обстоятельство, что свидетель ФИО3 указал в своих показаниях, что ФИО5 пояснений по поводу изъятого не давал, не свидетельствует о том,что в протоколе изложены неверные сведения, поскольку и подсудимый и свидетель ФИО1 в суде пояснили, что все изложенное в протоколе было прочитано и это действительно происходило, и такие пояснения были даны ФИО5.

Доводы подсудимого, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого первоначально он давал в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем они не являлись достоверными, подлежат отклонению, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО5 был допрошен после задержания в качестве подозреваемого, свои показания подтвердил и при повторном допросе в качестве обвиняемого. Его допросы были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Процессуальные права подозреваемого и обвиняемого разъяснялись ему в полном объеме.

Таким образом, пояснения ФИО5о приобретении им наркотических средств для личного употребления, ничем объективно не подтверждены, ни материалами уголовного дела, ни показаниями свидетелей, сведения о том, что ФИО5 в момент задержания, согласно протоколу медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения, а так же, что согласно заключению экспертов ... не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствие у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Наличие у подсудимого умысла направленного на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, свидетельствует: количество изъятых наркотических средств, показания ФИО5 о том, ранее он занимался расфасовкой наркотического средства,и расфасованные пакетики с наркотиками раскладывал в «закладки» в различных районах г. Новосибирска. «Закладки» делали поочередно, адреса «закладок» сообщал «СМ» он со своего вышеуказанного телефона. За указанную работу на карту «...» ему поступила оплата в сумме 30000 рублей, несколькими переводами. 06 либо 07 февраля 2017 года от «СМ» он получил сообщение с указанием адреса очередной «закладки» с наркотиками, а именно: возле санатория «...» под знаком «стоп» 1 килограмм; показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО5 и проведения личного досмотра, в ходе которого изъяты наркотические средства, массой 904,2 г, которая составляет особо крупный размер, так же как и на смывах с рук ФИО5 и срезах ногтей обнаружены следы аналогичного наркотического средства, с учетом того обстоятельства, что ФИО5 не работает, источника дохода не имеет.

Вышеприведенные обстоятельства, указанные свидетелями, согласуются также письменными доказательствами, приведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга.

Суд так же приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимого, в последующем признанных органами предварительного расследования вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением установленных законом требований, в последующем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона признаны доказательствами по делу, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3.

Кроме того, указанные доказательства свидетельствуют и о наличии предварительного сговора у ФИО5о с неустановленным лицом на последующий сбыт наркотического средства, что подтверждено четким распределением ролей между ними, где каждый исполнял свою роль, согласно ранее достигнутой договоренности, при этом использовали возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Показания свидетелей, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга, допустимыми и соответствующими совокупности письменных материалов дела, и признает их достоверными.

Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО5 судом, не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. В том числе, судом установлено, что свидетель ФИО1 действовал в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию преступной деятельности, в соответствии с действующем законодательством, в частности, с ФЗ РФ "О полиции".

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

В материалах уголовного дела имеется документ именуемый «протоколом явки с повинной» ФИО5(т.1 л.д.28) от 09.02.2017, в которой он указал, что с декабря 2016 года нашел в качестве работы, поскольку необходимы были денежные средства, забирать адреса с закладками наркотиков, фасовать их на мелкие части и оставлять в разных районах города Новосибирска. Данное предложение он получил от знакомого по переписки через соц.сети «СМ». Он согласился, стал забирать с адреса по 100 гр, и фасовать по 10 гр., сделав 10 закладок в разных районах г.Новосибирска, за что на его карту ... были перечислены деньги в сумме 30 000 рублей. 07.02.2017 ему пришло сообщение, что скоро будет адрес с закладкой,08.02.2017 такой адрес ему сообщили и 09.02.2017 он поехал, что бы забрать. Когда он его забрал, то был задержан сотрудниками полиции.

Суд, принимая во внимание, что в указанном документе отсутствуют сведения о том, что ФИО5 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия(бездействия)должностных лиц,и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, исключает указанный документ из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимое доказательство по делу, однако, учитывая, что ФИО5 в целом, в суде подтвердил содержание документа, из показаний свидетеля ФИО1 так же следует, что указанный документ был получен при добровольном волеизъявлении ФИО5, суд полагает возможным участь данное обстоятельство как смягчающее, поскольку активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Судом установлено, что ФИО5о совместно с неустановленным лицом(материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) с целью сбыта, по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел вещество, массой 904,2 грамма, что составляет особо крупный размер, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, после чего стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта. Однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5о был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Признак особо крупного размера наркотического средства, нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст.228,228-1,229,229.1 УК РФ количество изъятого вещества, массой 904,2 грамма, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, (список №1)превышает 200 грамм.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В стадии предварительного расследования в отношении ФИО5 проведена судебно- психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО5 ... не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО5 не наступило. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д.205-207);

Оценивая заключение экспертов, суд считает, что оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и с учетом последовательного поведения подсудимым, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется с удовлетворительной стороны, родственниками – отцом положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 суд учитывает частичное признание вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражалось в том, что он представляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал первоначально добровольно правдивые и полные показания, которые признаны судом достоверными, способствовавшие расследованию;наличие в материалах дела протокола явки с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления впервые с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказания обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. По смыслу ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ фактическое же нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Учитывая, что совершение преступления ФИО5 было заранее спланировано согласно достигнутой им предварительной договоренности, и действовал он согласно своей роли в совершаемом преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то обстоятельство, что согласно мед. освидетельствования в момент совершения преступления он находился в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, значимость данного вида преступления, которое направлено против здоровья населения, а так же его тяжесть, поскольку относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60,61,62 ч.1,66 ч.3 УК РФ.

С учетом того, что на момент совершения преступления ФИО5 не работал, самостоятельных источников дохода не имел, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание ФИО5о следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5о в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ следует исчислять с 09.02.2017 года, когда он был фактически задержан сотрудниками полиции, т.к. из протокола задержания, составленного 10.02.2017 в 03 ч.10 (т.1 л.д.143-145)следует, что основанием для задержания явилось обнаружение при ФИО5 явных следов преступления. Судом установлено, что преступление совершено ФИО5 09.02.2017, после чего он был задержан и в этот же день в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут (т.1 л.д.29) досмотрен, в 22 ч.20 минут от него принята явка с повинной(т.1 л.д.28). Каких-либо данных об освобождении ФИО5 с момента фактического задержания после совершения преступления 09.02.2017 года и до оформления 10.02.2017 года протокола задержания, в материалах дела не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.5 ст.228.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.06.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.02.2017 по 13.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по Новосибирской области, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, остаточной массой 904,0 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО5, упаковки из-под наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, банковскую карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО5, упаковки из-под образцов, полученных у ФИО5 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по НСО по квитанции ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу ..., выделенному в отношении неустановленного лица;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья... В.А.Щукина

...