Приговор № 1-45/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017




Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года пос. Подосиновец Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района Пермякова А.А., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Котельниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты> судимого:

- приговором Свердловского районного суда гор. Перми от 22 мая 2007 года по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- приговором Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 112, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2011 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 18 сентября 2008 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 22 дня; постановлением Подосиновского районного суда Кировской области от 14 февраля 2012 года условно-досрочное освобождение в отношении ФИО3 отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима; освобожден от наказания 18 января 2013 года по его отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3 находился в <адрес>, вместе с проживающей в данной квартире ФИО1 употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества с целью его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Зная о том, что в соседней <адрес> никто не проживает, полагая, что там могут находиться ценные вещи, а именно - металлические изделия, ФИО3 решил совершить хищение из указанного жилого помещения.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3 подошел к окну <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсудимый палкой разбил оконное стекло, через образовавшийся проем проник в квартиру. Находясь внутри жилого помещения, ФИО3 прошел на кухню, где обнаружил в кухонном шкафу 7 алюминиевых ложек и 7 алюминиевых вилок, а также встроенную в отопительную печь металлическую плиту, которую он усилием рук извлек из печи. Ложки и вилки подсудимый сложил в карманы одежды.

Оставаясь незамеченным и не уличенным в содеянном, ФИО3 вынес похищенные столовые приборы и печную плиту из указанной квартиры, впоследствии распорядился похищенным имуществом, как собственным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия и во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества из <адрес>, заведомо зная, что в ней находятся холодильник и металлический рукомойник, решил вновь проникнуть в указанную квартиру и похитить находившееся в ней имущество.

В указанный период времени ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, тем же путем – через оконный проем проник в <адрес>. Находясь внутри жилого помещения, подсудимый извлек из находившегося там холодильника металлический корпус морозильной камеры, снял со стены металлический рукомойник.

Оставаясь незамеченным и не уличенным в содеянном, подсудимый, забрав с собой корпус морозильной камеры и рукомойник, покинул указанную квартиру, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 1 980 руб., равный общей стоимости похищенных алюминиевых вилок в количестве 7 штук – 140 руб. (стоимость 1 вилки составляет 20 руб.), 7 алюминиевых ложек – 140 руб. (стоимость 1 ложки составляет 20 руб.), печной плиты – 1 500 руб., рукомойника – 200 руб. Похищенный корпус морозильной камеры ценности для потерпевшей не представляет.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновными по предъявленному ему обвинению, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке.

Подтвержденное в судебном заседании и поддержанное защитником подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судом удовлетворено, как заявленное добровольно, после консультации с защитником, при полном признании предъявленного обвинения, при этом санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого подсудимому, предусматривает максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против указанного ходатайства подсудимого. Имеется согласие потерпевшей на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, находя предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор без их исследования и оценки.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуется общими началами назначения наказаний, изложенными в ст.ст. 60, 68 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку ФИО3 с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения.

Отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение ФИО3 преступления при рецидиве, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасным.

Квалифицируя рецидив, как опасный, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение 2-х тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы условно, условное осуждение было отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим приговором установлена вина ФИО3 в совершении тяжкого преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд находит, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО3 над своим поведением и определило направленность поведения подсудимого: его противоправные действия были обусловлены желанием продолжить употребление спиртных напитков, приобретенных на вырученные от продажи похищенных вещей денежные средства.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характеристики, материальное положение и отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание является справедливым, его назначение отвечает целям общей и специальной превенции, будет максимально способствовать исправлению ФИО3

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд заменяет на содержание под стражей, избрав ее в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, пpедусмотpенного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на апелляционный период заменить на содержание под стражей, избрав данную меру в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Подосиновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.



Суд:

Подосиновский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кокоулин В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ