Приговор № 1-10/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Копия Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 1 марта 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В.

адвоката Шапкиной О.В., ордер № 46757

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ранее судимого 03.08.2016 г. Сосновским райсудом по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничения свободы,

Постановлением Сосновского райсуда от 09.02.2017 г. возложены дополнительные обязанности: запретить пребывание в местах, где производиться продажа и употребление спиртных напитков в разлив, судимость не погашена.

В совершении преступления, предусмотренного п.в.г ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.1 д.16 по ул.... с.... Сосновского района Нижегородской области в ходе распития спиртных напитков с хозяином дома Б.., а также З. . и ФИО2, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме находились в состоянии алкогольного опьянения и от выпитого спиртного уснули, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола в кухне квартиры, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1 mini (J105 H/DS)» стоимостью 4064 рубля, с чехлом из кожзаменителя черного цвета для сотового телефона стоимостью <***> рублей, СИМ-картой МТС стоимостью 150 рублей и флеш-картой стоимостью 250 рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, достоверно зная, что у ФИО2 имеются денежные средства, воспользовавшись отсутствием бдительности ФИО2 в связи с тем, что он уснул и не может контролировать сохранность своего имущества тайно похитил из левого кармана куртки ФИО2, находившейся при нем, денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие последнему и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5119 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шапкина О.В. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенное подсудимым ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно, депутатом Елизаровского сельсовета отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, из справки УИИ следует, что при отбывании наказания в виде ограничения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, имел нарушения. лд.182.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, кроме того суд учитывает, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, что относится к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.к УК РФ, а также суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяния, его общее состояние здоровья, что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести, судимость не погашена, в период отбывания наказания вновь совершает преступление средней тяжести, т.е. у подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а именно в период отбывания наказания по предыдущему приговору Сосновского райсуда вновь совершает преступление средней тяжести, в небольшой промежуток времени после вынесения приговора, все преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, из характеристик на ФИО1 видно, что он злоупотребляет спиртными напитками, поэтому суд признает у подсудимого ФИО1 отягчающим вину обстоятельством – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

Наличие у подсудимого ФИО1 отягчающих вину обстоятельств предусмотренным ст.63 УК РФ, не позволяет применить к нему ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости и исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 по предыдущему приговору Сосновского райсуда от 03.08.2016 г. отбыл наказание в виде ограничения свободы 6 мес. 6 дней, ( не отбытое наказание составило в виде 11 мес.24 дня), поэтому суд определяет наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения части неотбытого наказания и ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует – два дня ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного присоединения части неотбытого наказания по приговору Сосновского райсуда от 03.08.2016 г.( с учетом требований ст.71 УК РФ) в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда с 1 марта 2017 г.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01.03.2017 г.

Вещественные доказательства- документы на сотовый телефон марки «Samsung J 105»: кассовый чек, гарантийный талон и краткое руководство, информацию ПАО «Мегафон» о телефонных соединениях с телефона IMEI 1: 35925407126548 с анкетными данными абонента находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

- коробку от сотового телефона марки «Samsung J 105» - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОП дислокация п.Сосновское - уничтожить.

- куртку потерпевшего ФИО2 – возвращенную потерпевшему ФИО2 оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова