Решение № 12-407/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-407/2017

12-407/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 г. г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Федяев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 411-27-19 от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 411-27-19 от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». В обоснование жалобы указано, что постановление заявитель жалобы считает незаконным. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещена не была, дело было рассмотрено в ее отсутствие, копия протокола ей не направлена. По мнению заявителя, административной комиссией не были проверены законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, санкцией ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрено, в том числе, предупреждение, между тем заявителю, по ее мнению необоснованно, назначено наказание в виде штрафа. Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 411-27-19 от 14.03.2017.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что {Дата изъята} их семья праздновала день рождения ребенка, при этом факт шума после 22:00 она не отрицает. Участковый пришел к ним только в 03:00, гости к этому времени уже разошлись и шума не было. Просит изменить наказание на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 411-27-19 от 14.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности», этим же постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах: в период с 22:00 до 23:30 {Дата изъята} ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, использовала звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, создав шум и воспрепятствовав полноценному отдыху граждан в период с 22 до 6 часов.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Виновность ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята};

объяснением жильца {Адрес изъят} К. от {Дата изъята}, которая пояснила, что {Дата изъята} после 22:00 по адресу: {Адрес изъят}, из {Адрес изъят}, был слышен шум и музыка, которые продолжались до 23:30 и мешали её отдыху в ночное время;

объяснениями ФИО1 от {Дата изъята}, которая пояснила, что {Дата изъята} был день рождения ее сына, до 23:30 было много гостей, играла музыка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией муниципального образования «Город Киров» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, доводы заявителя о недоказанности ее вины нельзя признать обоснованными, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

О времени и месте рассмотрения дела заявитель, вопреки доводам жалобы, административной комиссией был извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» № 411-27-19 от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Федяев