Приговор № 1-468/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-468/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004212-92 ДЕЛО №1-468/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ВЕЛИЩЕНКО А.А.,

с участием государственного обвинителя-

прокурора г.Шахты Ростовской области АРИСТАРХОВА Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЗАБОЛОТИНОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания РЫБНИКОВОЙ Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, <данные изъяты>, с образованием 8 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 24.09.2024 по 18 часов 00 минут 25.09.2024, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, являющимся инвалидом второй группы вследствие психического заболевания, то есть заведомо для него находящимся в беспомощном состоянии, выражающемся в неспособности последнего в силу психического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, реализуя который ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности и в вышеуказанный период времени, действуя умышлено, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, но не желая причинить ему смерть и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО2 не менее 4 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища последнего.

После чего, ФИО1 26.09.2024 в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, действуя умышлено, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, но не желая причинить ему смерть и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес последнему 1 удар кулаком правой руки в область головы.

Далее, ФИО1 27.09.2024 в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, действуя умышлено, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, но не желая причинить ему смерть и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес ФИО2 не менее 2 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой щечно-скуловой области, ссадины в средней трети правой лобной области, ссадины в верхней трети спинки носа, перелома костей спинки носа, кровоподтеков в окружности правого и левого глаза с распространением на спинку носа, кровоподтека, гематомы, ссадины левой ушной раковины, кровоизлияния лобной области слева, кровоизлияния височной области слева, субарахноидальных кровоизлияний левого полушария головного мозга, которые составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, ссадины правой поясничной области, кровоподтека в области правой ключицы, кровоподтека в области наружной поверхности правого плеча в верхней трети, четырех кровоподтеков на передне-наружной поверхности левого плеча, кровоподтека в области верхней трети грудины, множественных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в период с 15 часов 01 минуты 27.09.2024 по 11 часов 35 минут 28.09.2024 по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы: отека головного мозга, субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, что привело к нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с погибшим ФИО2 был знаком с детства, жили на соседних улицах. Ему было известно, что ФИО2 с детства был инвалидом. В двадцатых числах сентября 2024 года, точные даты он не помнит, ФИО2 предоставлял для него свое жилье по <адрес>, в котором он проживал на протяжении нескольких дней. Он проводил время с ФИО2, так как последний оказывал ему помощь в передвижении, потому что он не видит, они вместе распивали водку. Однако, ФИО2 часто плохо оказывал ему сопровождение: не говорил, что есть столб, об который он ударялся, либо не говорил, что есть ступенька или бордюр, спотыкаясь об которые он падал. Его это злило, он кричал на ФИО2, а потом бил его за это.

Так в двадцатых числах сентября 2024 года они вместе с ФИО2 из его дома шли в магазин, чтобы найти деньги, которые потом тратили на алкоголь. ФИО2 его завел не туда, при этом повышал голос и бросался на него. В ответ на это он левой рукой хватал ФИО2, а другой- правой, наносил ему удары в область лица, головы или туловища.

Подобные инциденты происходили на протяжении трех дней подряд, он каждый раз бил ФИО2 по голове и туловищу.

Кроме того, в одну ночь конца сентября 2024 года он находился во дворе у ФИО2, сидя на лавочке облокотившись на забор, «задремал». Когда ФИО2 вышел из дома и стал кричать, то упал на него и руками надавил ему на больной глаз, который не видит. Из-за этого инцидента у них завязалась драка, в ходе которой он ударил ФИО2 не менее 2-3 раз. Куда наносил удары, он не видел, одной рукой держал его, а правой рукой наугад бил по голове.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшее по неосторожности его смерть и вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО2 приходится ему племянником, то есть сын его родного брата, которого уже давно нет в живых. Племянник проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью. В прошлом году его мать, забрали в хоспис для тяжело больных в <адрес>, в котором она и скончалась, после чего его племянник стал проживать один. ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, с рождения был инвалидом 1 группы, в связи с этим он никогда не работал, потому что получал пенсию по инвалидности. 28.09.2024 ему стало известно у смерти ФИО2, обстоятельства его смерти ему неизвестны. (т.1 л.д.95-99);

Допрошенная 30.09.2025 в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что по соседству с ней, по адресу: <адрес>, проживал ФИО2, которого охарактеризовала как злоупотребляющего спиртными напитками. Ей известно о том, что у него было заболевание – шизофрения.

Подсудимого она видела дважды, один раз в магазине, он находился в алкогольном опьянении, просил купить пирожок. Ей известно, что он слепой, а также участник специальной военной операции. Второй раз подсудимого видела совместно с ФИО2, они шли к церкви «под руку».

В ночь с 25.09.2024 на 26.09.2024 она находилась у себя дома. В 03 часа 20 минут она проснулась и пошла в ванную комнату. Когда она зашла в ванную комнату, из открытого окна, которое выходит во двор ФИО2, она услышала голос последнего, который кричал: «…да, что ты делаешь…», «…да за что…», «…да, что я тебе сделал?...». Она слышала шум, доносящийся с территории его домовладения, похожий на звуки драки (удары, хлопки). Также она слышала еще один мужской голос, но он был неразборчивый. После указанной ночи она ФИО2 не слышала и не видела.

28.09.2024 ей стало известно о том, что труп ФИО2 обнаружили во дворе домовладения, в котором он проживал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она подрабатывает продавцом в магазине «Оптовик», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> А. 19.09.2024 она находилась на работе по вышеуказанному адресу. Примерно, в 10 часов 00 минут к ним в магазин пришли ФИО1 и ФИО2, которых она ранее знала, так как они заходили в их магазин за продуктами. ФИО1 попросил у нее дать ему воды, а также спросил у нее колбасу, которую ему якобы обещали в прошлый раз. Из диалога с ФИО1 она поняла, что они перепутали магазины и вместо магазина «Магнит» зашли к ним. ФИО2 стоял рядом с ФИО1 «под руку», ФИО1 развернулся к ФИО2 и начал выражаться нецензурной бранью в отношении последнего. В ходе этого он своим правым кулаком начал наносить удары по лицу ФИО2, не менее 6 ударов, попадал по челюсти, в ухо, в область щеки. Сам ФИО2 просто молча стоял и ничего не делал, себя не защищал. Ей стало жалко ФИО2 и она громко закричала на ФИО1, после чего тот прекратил избиение ФИО2 Она вывела их из магазина и показала направление, как им пройти к другому магазину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, она увидела ФИО1 и ФИО2 этот раз они проходили мимо магазина. ФИО1 волок за собой ФИО2, держа его правой рукой, ФИО2 был сильно избит- у него было очень синее и большое левое ухо, прям огромное, также у него были синие «заплывшие» глаза. У ФИО2 был надет на голое тело пиджак, и из-под него было видно, что в районе груди, живота были множественные ссадины. Она не слышала, чтобы они общались между собой. Далее, ФИО1 и ФИО2 прошли вдоль дороги и пропали из ее поля зрения. Примерно через 10 минут, ФИО1 и ФИО2 шли обратно. В этот момент она каких-либо новых телесных повреждений на теле ФИО2 не заметила (т. 1 л.д. 104-108);

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> «А». На протяжении примерно 2 лет ей знаком ФИО2 Она может охарактеризовать последнего с положительной стороны, как доброго, спокойного и вежливого человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Проживал ФИО2 в одиночестве примерно с 2024 года. Также ей знаком ФИО1 примерно с лета 2024 года. Когда она увидела его в первый раз, ФИО1 пришел в магазин, в котором она работает и попросил разрешения взять в долг алкогольный напиток. На его просьбу она ответила отказом, после чего последний начал сразу же бить по прилавку, сбрасывать товар с полок, а также громко кричать и угрожать, а именно ФИО1 говорил, что он изобьет всех, кто находится в данном продуктовом магазине. Однако, этого удалось избежать, после чего ФИО1 покинул помещение магазина. ФИО1 периодически посещал продуктовый магазин, в котором она работает, в основном приобретал алкогольсодержащие напитки. Ей известно, что ФИО1 плохо видел, однако самостоятельно поднимался по ступеням, которые находятся перед магазином, а также открывал входную дверь, чувствуя дистанцию. Охарактеризовать она может ФИО1 с отрицательной стороны, как импульсивного, агрессивного и жестокого человека.

27.09.2024 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 00 минут в монитор камер видеонаблюдения, которые находятся на фасаде магазина она увидела, как ФИО1 наклонял ФИО2 в мусорную урну, держа при этом последнего рукой за шею. Увидев это, она сразу же вышла на улицу, где увидела, что ФИО1 упер головой ФИО2 в мусорную урну. В этот момент ФИО2 высказывал ФИО1 свое недовольство. Она оттянула ФИО2 от ФИО1, однако последний держал его крепко своей рукой за руку. После того, как она освободила ФИО2 от хватки ФИО1, она отвела последнего за угол магазина, где ФИО2 сообщил ей о том, что он вместе с ФИО1 находился у себя дома, в этот вечер ФИО1 сильно избивал его ногами и руками по голове и туловищу. После чего последний шепотом попросил у нее помощи и сообщил ей о том, что боится ФИО1, в связи с чем он не применяет физическое противостояние последнему. ФИО2 сказал ей, что не хочет оставаться наедине с ФИО1 Она сказала, что постарается помочь ему. Далее к ним подошел ФИО1 и оттянул за руку ФИО2, после чего они пошли в неизвестном ей направлении. Она спрашивала у ФИО1 зачем он избивает ФИО2 на что ФИО1 ей ответил, что избивает его потому что последний не купается. 28.09.2024 в утреннее время суток она находилась на своем рабочем месте, в этот момент к ней зашла Свидетель №11, которая была знакома с ФИО2, она сообщила ей о том, что ФИО2 скончался. (т. 1 л.д. 109-112);

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по соседству с ней примерно на протяжении 30 лет проживал ФИО2 по адресу: <адрес>. 27.09.2024 примерно в 15 часов 00 минут, она видела как по <адрес> шёл ФИО2 и ранее неизвестный ей мужчина, которого называют «слепой», как позже она узнала, что «слепого» зовут ФИО1. Последний шел позади ФИО2 и наносил ему удары руками в область туловища и головы. Далее они зашли вместе домой к ФИО2, после чего она слышала, как со двора его домовладения доносились крики о помощи, ФИО2 кричал: «Почему ты меня бьёшь». Она слышала истошный крик, по голосу данной крик издавал ФИО2 28.09.2024 примерно в 10 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №11 и сообщила, что к ней должен был прийти в гости ФИО2, однако не пришел, в связи с чем она попросила ее сходить домой к ФИО2, чтобы его проведать. После разговора она сразу пошла домой к ФИО2, зайдя на территорию домовладения, она сделала несколько шагов в сторону дома, подойдя к лавочке, которая стоит на улице, увидела лежащего на земле возле лавочки ФИО2, у которого на шее, а также поверхности головы виднелась кровь. Увидев труп ФИО2, она сильно испугалась и сразу вышла с территории домовладения. Позвонила Свидетель №11 и сообщила о произошедшем в службу спасения по номеру «112» (т. 1 л.д. 117-121);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с июля 2024 года по конец августа 2024 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. За время работы в указанном продуктовом магазине ей примелькнулись двое ранее неизвестных ей мужчин, которые ходили «под руку», одного из них звали ФИО1. Периодически они заходили в магазин и покупали водку. В промежуток времени с 18 часов 00 минут 24.09.2024 по 18 часов 00 минут 25.09.2024 она видела как ФИО1 наносил удары кулаками обеих рук в область головы своего приятеля, не менее 4 ударов, из которых два удара приходилось по затылочной области головы, один по шее. В момент нанесения ударов мужчина, по голове которого ФИО1 наносил удары, сидел на ступенях магазина, а ФИО1 стоял справа относительно последнего и громко кричал, как она поняла между ними произошел конфликт. (т. 1 л.д. 131-134);

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО2 знаком ей на протяжении примерно 40 лет. В последнее время она часто видела ФИО2 совместно с мужчиной по имени ФИО1, которого между собой называли «косой» и «слепой». Примерно 22.09.2024 она встретила ФИО2 на <адрес> в <адрес>. Она обратила внимание на то, что у него сильно опухшее левое ухо и имело окрас синюшного цвета, имелись кровоподтеки в области лба и глаз. Она спросила у ФИО2 откуда у него указанные телесные повреждения, на что последний ей ответил, что данные повреждения ему причинил «косой». Также, он сообщил о том, что боится «косого», так как последний его часто избивает без какого-либо на то повода. Он не может выгнать «косого» из своего дома, в связи с тем, что боится его. Она предлагала ФИО2 помочь выгнать «косого», однако он думал, что будет только хуже. Последний раз она видела живым ФИО2 27.09.2024 в вечернее время суток, тот сообщил ей, что у него плохое самочувствие. Она предложила ему прийти к ней на следующий день домой, чтобы собраться и поехать вместе к врачу. 28.09.2024 примерно в 10 часов 00 минут она позвонила по мобильному телефону ФИО12, которая проживает по соседству с ФИО2 и попросила ее сходить к нему домой, чтобы проверить как у него дела. Спустя примерно 10 минут ей перезвонила ФИО12 и сообщила о том, что ФИО2 лежит без признаков жизни на земле во дворе своего домовладения. Со слов ФИО2 ей было известно, что ФИО1 -«косой» регулярно наносил ему телесные повреждения по голове и туловищу (т. 1 л.д. 153-156);

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым на протяжении более 30 лет ей знаком ФИО1, также его называют «косой» и ФИО2. С начала сентября 2024 года ФИО1 проживал по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>. Примерно 26.09.2024 она находилась на рынке, который располагается в <адрес>. В обеденное время, примерно в 12 часов 00 минут, она вышла из аптеки, которая располагается на указанном рынке, и увидела, как примерно на расстоянии 20 метров от нее идут ФИО2 совместно с ФИО1, держа друг друга под руки. ФИО1 шел по правой стороне от ФИО2 По их походке она предположила, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была «шаткая» походка. Она увидела, как ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в область лица ФИО2, насколько она смогла разглядеть, ФИО1 попал ФИО2 в область лица с правой стороны. Далее они скрылись за углом и более она их не видела. Через некоторое время она узнала, что «косой» убил ФИО2. (т. 1 л.д. 157-160);

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с детства ему знаком ФИО2, проживавший по соседству по адресу: <адрес>. Он проживал один по указанному адресу. Характеризует его посредственно, он был спокойным, безобидным человеком, при этом периодически злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 периодически приходил к нему домой, он давал ему еду, одежду, также он набирал у него во дворе воду.

26.09.2024 примерно в 11 часов 00 минут, когда он помогал своему соседу по дому, то услышал, что лает его собака. Когда он выглянул, то заметил как ФИО2 и ФИО1 подошли к его дому, как он понял, они пришли, чтобы набрать воды. После чего он направился к своему дому. ФИО1 стоял около ворот его дома, а ФИО2 был во дворе. Увидев, что ФИО2 не закрыл кран, в связи с чем вода просто текла, он стал ругаться на ФИО2, сказав, чтобы больше он не приходил к нему. Он заметил у ФИО2 множественные телесные повреждения в области головы, а именно: у него было синее сильно отекшее ухо, гематомы на лице. Со слов ФИО2 следовало, что указанные повреждения ему нанёс ФИО1, из-за того, что он не давал ему денег. После того, как он выгнал ФИО2 и ФИО1, они ушли (т. 1 л.д. 182-187);

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: отека головного мозга, субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, что привело к нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Судя по степени выраженности трупных изменений, морфологических особенностей повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизы трупа, ориентировочная давность смерти гр-на ФИО2 могла наступить в пределах 2-х суток, до исследования трупа.

При исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой щечно-скуловой области, ссадина в средней трети правой лобной области, ссадина в верхней трети спинки носа, перелом костей спинки носа, кровоподтеки в окружности правого и левого глаза с распространением на спинку носа, кровоподтек, гематома, ссадина левой ушной раковины, кровоизлияния лобной области слева, кровоизлияния височной области слева, субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга.

Все выше перечисленные повреждения образовались прижизненно. Указанные выше повреждения могли быть причинены в результате многократных, воздействий (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отражено, руки, ноги являются твердым тупым предметом. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Все указанные выше повреждения могли образоваться в пределах от нескольких минут до 3-4 х суток до наступления смерти.

Ссадина правой поясничной области. Кровоподтек в области правой ключицы. Кровоподтек в области наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Четыре кровоподтека на передне-наружной поверхности левого плеча. Кровоподтек в области верхней трети грудины, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети.

Все указанные выше повреждения могли образоваться в пределах 3-4 х суток до наступления смерти.

Множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, могли образоваться в пределах 4 - 6 суток до наступления смерти. Указанные выше повреждения, не состоят в прямой причиной связи с наступлением его смерти, не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Все выше перечисленные повреждения образовались прижизненно.

Определить последовательность нанесения повреждений не предоставляться возможным.

Потерпевший мог совершать какие - либо самостоятельные действия после причинения ему повреждений - при условии, что он находился в сознания, до момента потери сознания.

По имеющимся данным, точно определить взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. Не исключено, что потерпевший и нападавший находились в близком расположении.

В какой позе находился пострадавший в момент травмы по имеющимся данным ответить не предоставляться возможным.

Оценка обстоятельств причинения повреждений (борьба, самооборона и т.д.) выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт количестве менее 0,15 промилле, данная малая концентрация не сопровождается явлениями алкогольного опьянения и не свидетельствует о факте приема алкоголя (т. 2 л.д. 84-88);

- показаниями эксперта ФИО15 от 05.05.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым смерть ФИО2 могла наступить в пределах 2-х суток до исследования трупа, которое проводилось в 18 часов 00 минут 28.09.2024, то есть смерть ФИО2 могла наступить в любой момент времени в период с 18 часов 00 минут 26.09.2024 по 18 часов 00 минут 28.09.2024, исходя из вышеизложенного наступление смерти ФИО2 в период с 27.09.2024 по 18 часов 00 минут 28.09.2024 не исключается. Образование обнаруженных на трупе ФИО2 телесных повреждений на лице и голове в период времени с 24.09.2024 по 27.09.2024 включительно не исключается (т. 2 л.д. 90-91);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ - у гражданина ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В представленной медицинской документации отражена полная потеря зрения правого глаза. Из описания левого глаза – светоощущения (способность зрительного анализатора воспринимать свет и различные степени яркости). Диагноз Субатрофия левого глаза (это, патология при которой глазное яблоко, постепенно уменьшится в размерах, деформируется, а зрение существенно ухудшается и может привести к потери зрения полностью. Исходя из выше изложенного полная слепота левого глаза может быть, исключена, в отличии от правого глаза (т. 2 л.д. 97-98);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого ФИО1 <данные изъяты>

Такие особенности, как эмоциональная неустойчивость, эмоциональная напряженность, могут проявляться в разной степени у каждого человека, как здорового, так и страдающего психическим заболеванием, в том числе и у ФИО1 в каждой конкретной ситуации по-разному. Анализ материалов дела, результаты, полученные в ходе исследования, беседа, позволяют сделать следующий вывод, что в предшествующий совершению деяния период и в момент реализации противоправных действий подэкспертный ФИО1 в значимом эмоциональном состоянии не находился. Основанием служит то обстоятельство, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения у подэкспертного не выявлены признаки значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими. Исследование вопроса о причинно-следственной связи между психическим состоянием, в котором находился обвиняемый ФИО1 в предшествующий период, и его психическим состоянием в момент совершения преступного деяния, теряет свою экспертную значимость, поскольку в момент реализации инкриминируемого преступления и в предшествующий ему период ФИО1, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился (т. 2 л.д. 111-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, - домовладения № по <адрес> в <адрес> и трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого на трупе ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки (т. 1 л.д. 41-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у фельдшера-лаборанта Шахтинского отделения ГБУ РО БСМЭ в помещении Шахтинского отделения ГБУ РО БСМЭ, расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка одежды ФИО2: штанов спортивных черного цвета, трусов синего цвета, пуловера серого цвета (т. 2 л.д. 74-80);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО12 подтвердила ранее данные ей показания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-130);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №12, е от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым Свидетель №12 подтвердила ранее данные ей показания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-169);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, - оптического диска, предоставленного сотрудниками филиала ПАО «МегаФон», в ходе осмотра которого отражена информация о детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 01.09.2024 по 06.10.2024. Согласно материалам уголовного дела абонентский № находится в пользовании ФИО1 В ходе осмотра информации, представленной в таблице, установлено, что пользователь абонентского номера № в период с 15.09.2024 по 30.09.2024 находился в пределах LAC (уникальный код зоны местоположения (LA) в сети сотовой связи) 16110 и 6110, включающих в себя следующие адреса: <адрес> (т. 2 л.д. 143-145);

- рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по РО ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, - об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 35 минут 28.09.2024 от ФИО12 поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 83).

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд считает, что обстоятельства инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления, характер и локализация причиненных потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №13, поскольку по обстоятельствам произошедшего ничего не пояснили, очевидцами происшедшего они не были и об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления им известно со слов третьих лиц.

Все иные доказательства обвинения суд также не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат друг другу.

Об умысле подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 свидетельствуют конкретные фактические обстоятельства содеянного им, установленные из совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно то, что ФИО1, заведомо зная о наличии заболевания и группы инвалидности у ФИО2, в течение нескольких дней, а именно с 18 часов 00 минут 24.09.2024 до 27.09.2024 в 15 часов 00 минут наносил последнему удары кулаками правой и левой руки, но не менее 4 ударов, в связи с чем в период с 15 часов 01 минуты 27.09.2024 по 11 часов 35 минут 28.09.2024 наступила смерть ФИО2 от закрытой черепно-мозговой травмы: отека головного мозга, субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, что привело к нарушению функции центральной нервной системы и остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Согласно заключению эксперта (т.2 л.д.84-88), при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой щечно-скуловой области, ссадина в средней трети правой лобной области, ссадина в верхней трети спинки носа, перелом костей спинки носа, кровоподтеки в окружности правого и левого глаза с распространением на спинку носа, кровоподтек, гематома, ссадина левой ушной раковины, кровоизлияния лобной области слева, кровоизлияния височной области слева, субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга. Все выше перечисленные повреждения образовались прижизненно. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться в пределах от нескольких минут до 3-4 х суток до наступления смерти.

Заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит полными и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследования проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, судом установлено, что с 18 часов 00 минут 24.09.2024 по 18 часов 00 минут 25.09.2024. ФИО1 наносил не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №7 следует, что 25.09.2024 в 08 часов 20 минут ФИО2 шел совместно с ФИО1, последний его волок за собой. ФИО2 уже был сильно избит; у него было синее и большое левое ухо, синие «заплывшие» глаза, в районе груди, живота были множественные ссадины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что в ночь с 25.09.2024 на 26.09.2024 она слышала со двора дома ФИО2 звуки драки, а также его крики «…да, что ты делаешь…», «…да за что…», «…да, что я тебе сделал?...».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 26.09.2024 в обеденное время, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в область лица с правой стороны ФИО2.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 27.09.2024 в 10 часов 00 минут ФИО1 наклонял ФИО2 в мусорную урну, держа при этом последнего рукой за шею. ФИО2 сообщил ей о том, что ФИО1 вечером его сильно избивал ногами и руками по голове и туловищу. Он шепотом просил у нее помощи и сообщил, что боится ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, судом установлено, что 27.09.2024 примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 шел по <адрес> позади ФИО2 и нанес не менее 2 ударов кулаками правой и левой руки в область головы и туловища, после чего они зашли вместе домой к ФИО2. Со двора его домовладения доносились крики о помощи, ФИО2 кричал «Почему ты меня бьёшь».

Кроме того, показания свидетеля ФИО12 полностью согласуются с исследованным в ходе судебного следствия протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 41-49), указанные процессуальные документы содержат достоверную информацию об обнаружении трупа ФИО2 с множественными телесными повреждениями.

Показания свидетелей по данному уголовному делу, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо необоснованный отказ от дачи показаний, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела суду представлено не было, показания даны по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений, об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не усматривается.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой по своему психическому состоянию, с учетом имеющегося у него расстройства, ФИО1, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления и в предшествующий ему период ФИО1, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился (т. 2 л.д. 111-121).

Суд не принимает доводы защиты о том, что у ФИО1 полная потеря зрения обоих глаз, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 30.10.2024(т. 2 л.д. 97-98), согласно которому у ФИО1 полная слепота левого глаза может быть исключена, в отличии от правого глаза.

Оценивая приведённые выше заключения эксперта и комиссии экспертов, суд признаёт их обоснованными, так как оснований сомневаться в компетентности эксперта и членов экспертной комиссии, а также в правильности приведенных ими в заключении выводов, у суда не имеется. Экспертизы соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, экспериметально-психологических методов исследования.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, <данные изъяты> участие в специальной военной операции, наличие у него государственной награды в виде медали «За отвагу», наград ЧВК «Вагнер», наличие благодарности от главы Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, наличие ранения, полученного в период участия в специальной военной операции, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, не работающего, <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого, достаточным для его исправления, и отвечающим целям и задачам наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 совершившему особо тяжкое преступление следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.10.2024 по 10.06.2025 включительно, а также с 14 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 11.06.2025 по 13.10.2025 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с 01.09.2024 по 06.10.2024 – хранящийся в материалах уголовного дела(т.2 л.д.131),- хранить в материалах уголовного дела № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- одежда ФИО2 (штаны спортивные черного цвета, пуловер серого цвета, трусы синего цвета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 2 л.д.146),- уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) А.А.Велищенко