Постановление № 1-337/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-337/2017Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-337/17 г. Ачинск 12 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение №1673 и ордер №1814 от 12.07.2017, при секретаре Устиновой О.В., а так же с участием потерпевшей К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2017 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 280 метрах в северном направлении от строения с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, где также находилась ранее не знакомая ему К.С., у которой при себе имелась женская сумка. В это время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С., с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться на указанном участке местности, действуя открыто и очевидно для окружающих, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от К.С. вырвал из рук последней женскую сумку, тем самым открыто похитив принадлежащее ей имущество: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 1540 рублей, карта памяти «SMARTBUY 4 GB micro SD» стоимостью 350 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности - один комплект ключей с брелком, расческа женская, кошелек тряпичный, мяч попрыгун, две сим карты компании «МЕГАФОН», один проездной билет за март 2017 г. серии 001519, справка №1 из управления социальной защиты населения, три фрагмента писчей бумаги с личными записями, три кондитерских изделия. На законные требования К.С. вернуть похищенное имущество ФИО1 не отреагировал, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1, потерпевшей К.С. причинен материальный ущерб в размере 2 390 рублей. В ходе дознания похищенное имущество, было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей К.С. Действия ФИО1, квалифицируются судом по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Потерпевшей К.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Волостникова В.Д. также поддержала ходатайства потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Гулевский И.А. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей К.С. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело №1-337/2017 (№11701040002062714) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 1540 рублей, три ключа с двумя брелками, женскую сумку, расческу, кошелек, мячик, проездной билет, три конфеты, три фрагмента писчей бумаги, одну карта памяти, одну сим-карту - хранящиеся у потерпевшей К.С. – оставить в распоряжении последней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья А.Т. Занько Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Занько Александр Тимофеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-337/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |