Приговор № 1-337/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017

(№ 26009292)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прокудиной Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Турыгина О.Б., представившего удостоверение № 708 и ордер № 00029 от 15.05.2017 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

АЗАНОВОЙ А8, родившейся 00.00.0000 года в Х края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х13, не работающей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

А1 в дневное время 00.00.0000 года, находясь в павильоне «Гив ми вафли» по адресу: Х (где работала в качестве продавца без оформления трудовых отношений), увидела планшет «Эппл Айпад 2», и у подсудимой возник умысел на тайное хищение принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущества – указанного планшета. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 15 часов указанной даты взяла из павильона по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитила принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 планшет «Эппл Айпад 2» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Помимо того, ФИО1 в вечернее время 07.09.2016 года находилась в парке «Троя», расположенном по Х в Х, где у подсудимой возник умысел на тайное хищение находящихся в кассе павильона «Гив ми вафли» принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 22 часов указанной даты имевшимся при ней ключом открыла входную двери павильона «Гив ми вафли» по указанному адресу, через которую зашла в павильон, и тем самым незаконно проникнув в помещение. Продолжая свои действия, ФИО1 подошла к стоящему в павильоне кассовому аппарату, из которого достала и тем самым тайно похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 14701 рубль. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб в размере 14701 рубль, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданские иски потерпевшего признала в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой по факту хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 07.09.2016 года органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об исключении из указанной части обвинения ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением иное хранилище. Суд соглашается с доводом государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимой, поскольку из фабулы обвинения следует, что подсудимая проникла именно в помещение; помимо того, квалификация действий подсудимого не может быть альтернативной.

С учетом изложенного действия подсудимой по фактам хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества 18.08.2016 года - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества 07.09.2016 года - по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимой: ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной по обоим преступлениям и молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО2 в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 8000 рублей и 14701 рублей (л.д. 40, 97). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку они признаны подсудимой ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимой – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 А10 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Азановой А11 в пользу ФИО2 А12 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 22701 (двадцать две тысячи семьсот один) рубль.

Вещественные доказательства по делу - замок с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить, два конверта с дактилопленками, распечатки смен и кассовых чеков, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья