Приговор № 1-338/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-338/2021

Дело № 1-338/2021

34RS0019-01-2020-001608-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 21 июля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре ФИО16.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 28 мая 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 28 мая 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 28 мая 2014 года, и, окончательно, к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2017 года ФИО1 переведен в колонию-поселение на 2 года 6 месяцев 12 дней. Освободившегося 28 августа 2019 года из <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., увидев на полке коробку конфет «<данные изъяты>», стоимостью 240 рублей 93 копейки, решил ее тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, взял с полки указанную коробку конфет, спрятал под одежду и, намереваясь скрыться, направился к выходу из магазина, где услышал требование специалиста торгового зала Свидетель №1 остановиться и вернуть похищаемый товар. В указанный момент ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, не реагируя на требование последнего, вернуть похищаемый товар, действуя открыто, вышел из помещения магазина и, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1

Своими действиями ФИО1, пытался причинить материальный ущерб <данные изъяты> в размере 240 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> минут он пришел в магазин <данные изъяты> перед этим выпил пива 1 бутылку 0,5 литра, поэтому находился в состоянии опьянения. Магазин, расположен по адресу ...., где намеревался купить для сына конфет. В данном магазине он походил по всем отделам выбирал товар. Когда оказался в отделе с конфетами, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, и решил похитить коробку конфет <данные изъяты>». Взяв с прилавка указанную коробку конфет, он направился в отдел с молочной продукцией, в отделе никого не было, где спрятал указанную коробку конфет под свою куртку и направился на выход из магазина, не собираясь ее оплачивать. На выходе из магазина его окрикнул охранник, который попросил остановиться и вернуть похищенное, он понимая, что охранник мог заметить, что он похитил коробку конфет, решил не останавливаться и не реагировать на его требование. Он выбежал из магазина и перебежал на другую сторону улицы, охранник побежал за ним и снова повторял, чтобы он остановился и вернул товар. Он направлялся в сторону кафе <данные изъяты>», оглянувшись заметил, что охранник бежит за ним и с ним находится еще один мужчина, он не стал останавливаться надеясь, что от него отстанут. Но когда добежал до кафе <данные изъяты> его догнал мужчина вместе с охранником. У него потребовали вернуть похищенное, он не стал далее оказывать сопротивление, а вернул коробку конфет, которую похитил из магазина. Его привели обратно в магазин, где были вызваны сотрудники полиции. Он сознался в открытом хищении коробки конфет из магазина. Впоследствии написал явку с повинной, в которой признавался в совершении указанного деяния. Ему известно, что стоимость коробки конфет <данные изъяты>», которую он пытался похитить составляет 240 рублей 93 копейки. В настоящий момент признает свою вину в покушении на хищение коробки конфет «<данные изъяты>» из магазина <данные изъяты> содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что в должности управляющего магазином <данные изъяты> расположенного по ...., работает с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании доверенности имеет право представлять интересы <данные изъяты> в судах общей юрисдикции и органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в административном кабинете указанного магазина <данные изъяты>», периодически выходя в торговый зал. Около <данные изъяты> минут к ней обратились сотрудники магазина с сообщением о том, что из магазина открыто похитил коробку конфет <данные изъяты>» мужчина и стал убегать вдоль по улице, но его успели догнать и привели обратно в магазин, вызвав сотрудников полиции. От полицейских она узнала личность похитителя им оказался ФИО1. Стоимость коробки конфет «<данные изъяты>», которую пытался похитить ФИО1 составила 240 рублей 93 копейки согласно закупочной стоимости. Она написала заявление по факту открытого хищения указанной коробки конфет из магазина. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли коробку конфет «<данные изъяты>», которую впоследствии ей выдали на хранение. Но в связи с ограниченным сроком годности коробка указанных конфет была реализована в магазине. Действиями ФИО1 мог быть причинен ущерб ООО <данные изъяты> в размере 240 рублей 93 копейки (<данные изъяты>

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что в должности специалиста торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по .... работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит предотвращение хищения имущества <данные изъяты>». Рабочий график у него 4 дня рабочих два дня выходных, с <данные изъяты> часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился на своем рабочем месте сидя перед монитором, и наблюдал за происходящем в зале магазина он-лайн. Он увидел ФИО1, который подходя к кассам оплат товаров, прибавил шаг и ничего не оплачивая, устремился к выходу из магазина. Ему показалось это странным, он быстро промотал изображение назад и заметил, как ФИО1 похитил коробку конфет, которую спрятал под одежду. Он сразу же крикнул ФИО1, так как тот еще находился в магазине: «Остановитесь, мужчина!» и побежал за ним. ФИО1 ускорился и на выходе из магазина, стал бежать. Он снова крикнул ФИО1 «Стой, отдай конфеты!». ФИО1 уже выбежал из магазина и направился на другую сторону ...., при этом, ФИО1 оборачивался и видел его и слышал, что он кричит, но продолжал убегать. Он бежал за ним. Когда ФИО1 пробежал магазин «<данные изъяты>», направляясь в сторону кафе <данные изъяты>», ранее незнакомый ему ФИО17, схватил ФИО1 за одежду и стал удерживать. Как только он добежал до них, он перехватил ФИО1 за руку. ФИО1 сказал, что больше не будет убегать, и они вместе с ФИО18 довели ФИО1 до магазина. Затем подъехали сотрудники полиции, которые установили личность ФИО1 который признался в открытом хищении коробки конфет из магазина <данные изъяты>», говорил, что слышал как он ему кричал остановиться и вернуть похищенное. От ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому он понял, что Капин находится в состоянии опьянения. Похищенная ФИО1 коробка конфет <данные изъяты>» была им выдана. Затем он вернулся в торговый зал магазина для выполнения обязанностей (л<данные изъяты>

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что в должности инспектора ФИО13 МО МВД РФ «Камышинский» находится с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут он заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования 45.4, совместно с полицейским-водителем ФИО6 Сразу же к нему обратился за помощью наряд, обслуживающий маршрут патрулирования 23.2 полицейский ФИО14, который попросил приехать в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу ...., где было совершено открытое хищение товара. Приехав на указанное место, к ним обратилась представитель Радежа ФИО11, которая сообщила, что мужчина открыто похитил коробку конфет «<данные изъяты>», с территории их магазина. С похищенной коробкой попытался скрыться, выбежав на улицу, но продавец магазина смог задержать указанного гражданина и привел его обратно в магазин. Он установил личность указанного мужчины им оказался ФИО1, <данные изъяты>р. который признался в том, что открыто похитил коробку конфет «<данные изъяты>» и пытался убежать из магазина, когда ему кричал продавец и требовал вернуть похищенный товар. ФИО1 думал, что сможет убежать из магазина, но на ...., был настигнут сотрудником магазина «<данные изъяты>». Коробка конфет у ФИО1 была изъята. ФИО1 был опрошен по обстоятельствам произошедшего. От ФИО11 было принято заявление. Был опрошен продавец магазина <данные изъяты>» Свидетель №1 и ФИО15, который помогал задерживать ФИО1 был передан следственно-оперативной группе для возбуждения уголовного дела (л.д. 84).

Суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 данные ими в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО7, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение оператора <данные изъяты>» о том, что по адресу ...., магазин «<данные изъяты> мужчина похитил коробку конфет <данные изъяты>

Заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> по адресу .... похитил коробку конфет «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признался что ДД.ММ.ГГГГ пытался открыто похитить коробку конфет <данные изъяты>» из магазина <данные изъяты>», расположенного по .... <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по ...., откуда ФИО1 пытался открыто похитить коробку конфет «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанная коробка конфет была изъята с места происшествия <данные изъяты>

Сличительной ведомостью № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», обнаружено отсутствие коробки конфет «Ферреро Роше», стоимостью 240 рублей 93 копейки <данные изъяты>

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, на учете в Центре занятости населения .... не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО8 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков ФИО1 в день совершения указанного преступления снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось не достаточным для исправления ФИО1, который вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 01 октября 2021 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч.5 ст.62 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.