Решение № 12-203/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-203/2017

Дело № 12-203/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ритейл Центр» Б.Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Ритейл Центр», с юридическим адресом г.Барнаул, ... осуществляющего деятельность на территории г.Рубцовска по адресу ... по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которому юридическое лицо ООО «Ритейл Центр» привлечено к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Представитель юридического лица Б.Т.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, считает неверной квалификацию действий юридического лица, а именно, полагает что описанное в протоколе деяние должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а не по ст. 14.2 КоАП РФ, как это сделал административный орган и суд. Полагает, что в данном случае допущено нарушение порядка ценообразования, поскольку не выполнено требование о цене реализуемого товара, которая не должна быть ниже цены розничной продажи алкогольной продукции за *** литра.

В судебное заседание представитель юридического лица не явилась, будучи надлежаще извещенной, юридическое лицо также надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, пояснив, что считает квалификацию содеянного верной. Реализуемый юридическим лицом товар - одеколон - не является алкогольной продукцией, это непищевой продукт, поэтому государством не регулируются цены на такую продукцию. Вместе с тем, в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» реализация таких товаров, приостановлена, если их цена ниже розничной цены соответствующего объема алкогольной продукции.

Суд, выслушав представителя ТО Роспотребнадзора Ю.Т.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Как установлено мировым судьей, в ходе проведенной на основании приказа исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах от 02 февраля 2017 года №28/18 внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (далее - ООО «Ритейл Центр»), расположенного по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... (адрес осуществления деятельности), с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** 2017 года выявлено, что данным обществом осуществляется реализация непищевой спиртосодержащей продукции по цене ниже установленной для розничной продажи водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ):

- одеколон <данные изъяты> производства ЗАО <данные изъяты> объем *** мл, годен до декабря 2019 года, в количестве *** штук, по цене *** руб.;

- одеколон <данные изъяты> производства ЗАО <данные изъяты> объем *** мл, годен до октября 2019 года, в количестве *** штук, по цене *** руб.,

- одеколон <данные изъяты> производства ЗАО <данные изъяты> объем *** мл, годен до ноября 2019 года, в количестве *** штук, по цене *** руб.,

чем нарушен п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2017 года № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» (далее - Постановление).

Эти действия юридического лица подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и верно оцененных мировым судьей как достоверные и допустимые:

- протоколом №*** об административном правонарушении от ***.2017, в котором указано о допущенном ООО «Ритейл Центр» нарушении, законный представитель В.Е.В. в объяснении указала, что с нарушением согласна;

- приказом Роспотребнадзора №31 от 25.01.2017 «О проведении внеплановых проверок розничной продажи спиртосодержащей продукции»;

- постановлением главного государственного санитарного врача РФ №*** от ***2017 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией»;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений №*** от ***2017 г. с приложением в виде фототаблицы;

- актом проверки юридического лица № *** от ***2017, в ходе которой было выявлено, что ***2017 года с *** часов *** минут до *** часов *** минут в торговом зале магазина № *** <данные изъяты> ООО «Ритейл Центр», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... в реализации находилось *** флаконов объемом по *** мл парфюмерной продукции - одеколона <данные изъяты> (изготовитель АО <данные изъяты> г. Бийск, ... из них *** флаконов дата изготовления ***2016 г., партия № ***, срок годности до ***2019 г.), *** флаконов дата изготовления ***2016 г., партия № ***, *** срок годности до ***2019 г.), *** флаконов дата изготовления ***2016 г., партия № *** срок годности до ***2019 г.) по цене *** рубля *** копеек за *** флакон, с содержанием этилового спирта (Spiritusaethylicus) более *** об. %. Факт нахождения в продаже указанных товаров подтверждается тем, что они выставлены на прилавки с ценниками в функционирующем магазине;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Ритейл Центр».

Вместе с тем, рассматривая вопрос о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно абз. 4 пп. 5 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе, при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции.

В соответствии с п. 1 Постановления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной Приказом.

Указание заявителя на то, что действия юридических лиц по реализации спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой по цене ниже установленной Приказом для розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочно, поскольку указанные действия подпадают под действие иной специальной нормы - ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из Постановления, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», установил не запрет (ограничение) продажи спиртосодержащей непищевой продукции, а условие ее реализации, а именно возможность таковой лишь по цене не ниже установленной для алкогольной продукции соответствующей крепости.

Ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия ООО «Ритейл Центр» не могут быть квалифицированы по ст. 14.2, равно как и по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за вмененное правонарушение предусмотрена другой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ч. 3 ст. 14.16.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение более строгого наказания, чем ст.14.2 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст. 30.7 допускает возможность отмены постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в случаях, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По рассматриваемому делу жалобы на мягкость назначенного наказания не подано.

При таких обстоятельствах у суда второй инстанции отсутствуют основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Поскольку установленное деяние юридического лица предусмотрено иной статьей КоАП РФ, нежели та, по которой юридическое лицо признано виновным (ст. 14.2 КоАП РФ), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ввиду невозможности переквалификации (поскольку минимальное наказание по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено выше, чем максимальное наказание по ст. 14.2 КоАП РФ), отменяет постановление мирового судьи с прекращением дела об административном правонарушении.

Иное приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Ритейл Центр» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ритейл Центр» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Ритейл Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья А.В. Шипунова