Решение № 2-909/2024 2-909/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-909/2024

Дело № 2-909/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001371-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (далее – Троллейбусное управление) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 работал в Троллейбусном управлении в период с 11 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года в должности водителя автобуса. 18 января 2022 года ФИО2, находясь на маршруте ... сообщением «Вокзал – ЧЭС», управляя автобусом марки МАЗ, гос. номер ..., при движении по ..., на пересечении с ..., из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с впереди идущим автобусом марки ПАЗ, гос. номер .... 18 января 2022 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автобус получил механические повреждения, а именно разбито переднее ветровое стекло, деформирована левая передняя часть салона, повреждена передняя крышка капота, сломан кронштейн крепления и трапеция стеклоочистителя. Материальный ущерб, причиненный предприятию, составил 78 359 рублей 78 копеек. 14 февраля 2022 года ФИО2 написал заявление, в котором просит удерживать из заработной платы в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в сумме по 500 рублей ежемесячно. За период с 31.01.2022 по 30.04.2022 всего было удержано 2500 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 75 859 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2019 года на основании трудового договора ... от 11.10.2019 ФИО2 принят в «Троллейбусное управление» на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, о чем издан приказ ...-К от 11.10.2019.

10 октября 2019 года между «Троллейбусным управлением» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, в том числе автобус марки с государственным номером, указанным в наряде и путевом листе, оборудование, установленное на автобусе.

Приказом от 26.04.2022 ...-К ФИО2 уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления ФИО2 от ....

Из материалов дела усматривается, что приказом ...-П от 10 февраля 2022 года ФИО2 привлечен к материальной ответственности в размере причиненного им материального ущерба в размере 78 359,78 рублей. В результате проведенной проверки установлено, что 18 января 2022 года ФИО2, находясь на маршруте ... сообщением «Вокзал – ЧЭС», управляя автобусом марки МАЗ, гос. номер ..., при движении по ..., на пересечении с ..., из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с впереди идущим автобусом марки ПАЗ, гос. номер .... В результате ДТП автобус получил механические повреждения: разбито переднее ветровое стекло, деформирована левая передняя часть салона, повреждена передняя крышка капота, сломан кронштейн крепления и трапеция стеклоочистителя.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 18 января 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно калькуляции от 04.02.2022, затраты на восстановление автобуса марки МАЗ, гос. номер ..., пострадавшего в результате ДТП, составили 78 359,78 рублей.

Указанный расчет ответчиком ФИО2 оспорен не был.

14 февраля 2022 года ФИО2 подал заявление об удержании из его заработной платы в счет возмещения ущерба от ДТП по 500 рублей, начиная с февраля 2022 года до полного возмещения ущерба.

Вместе с тем, ущерб, причиненный ДТП, ответчиком в полном объеме не был возмещен, удержано лишь 2500 рублей, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору о полной индивидуальной материальной ответственности в добровольном порядке не исполнил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 75 859 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551 руб., всего взыскать 78 410 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.