Приговор № 1-58/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 6 марта 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Бурцевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенковой Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, судимого:

- 6 июля 2007 г. Селижаровским районным судом Тверской области с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 13 июня 2013 г. по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 января 2016 г. по отбытию срока наказания,

инвалида <данные изъяты> группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

6 июля 2007 г. ФИО1 по приговору Селижаровского районного суда Тверской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 июля 2007 г. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 13 июня 2013 г. действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 19 января 2016 г. и с учетом положений пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ на 28 августа 2023 г. он являлся лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия.

В период времени с 8 часов 00 минут по 9 часов 55 минут 28 августа 2023 г. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в помещении кухни, расположенной на пятом этаже общежития по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, следуя преступному умыслу, направленному на причинение побоев потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонью руки по лицу, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Каштанова И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трищенкова Ю.Ю. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Квалификацию действий подсудимый не оспаривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет хроническое заболевание, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В действиях ФИО1 отсутствует указанное органами следствия отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО1 сведения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о пределах наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения к осужденному положений статьи 53.1 УК РФ с учетом назначаемого наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 6 584 рубля, связанные с оказанием адвокатами Озеровой О.В. и Каштановой И.Ю. юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова