Приговор № 1-211/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-001312-87

Дело № 1-211/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 апреля 2020 года Ухтинским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 7 мая 2020 года, неотбытый срок наказания на 2 сентября 2020 года составляет <данные изъяты> отбывающего наказание,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению им преступления, в торговом зале магазина «Союз» по адресу: <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил две банки говядины тушеной марки «Селятино», массой 325 гр. каждая, стоимостью каждая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «Союз».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены сотрудниками магазина КНА и ПТВ

Сразу же, ФИО1 осознавая, что характер его действий понятен сотрудникам магазина, не прекратил их, а продолжил совершение хищения указанного имущества в открытой форме и скрылся с ним.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Союз» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (от него в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> (л.д. 77), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 32), <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (л.д. 94-95); а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также пояснения подсудимого о том, что преступление он совершил под влиянием алкогольного опьянения, оно повлияло на его преступленные действия, снизило критику к совершаемому деянию (л.д. 32).

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, размера похищенного, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимающего меры к социальной адаптации, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Ухтинского городского суда РК от 24 апреля 2020 года предлежит самостоятельному исполнению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-в течение 10-ти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

-не менять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа,

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Приговор Ухтинского городского суда РК от 24 апреля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова