Приговор № 1-261/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело № 1-261/2024

(Следств. № 12301460028002238)

УИД 50RS0033-01-2024-001637-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 28 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника АК № № АП МО адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со слов работавшего швеей у ИП, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 по ресурсам интернет сети, используя приложение «WhatsАpp», установленное на его мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A515F/ DSM», IMEI №, IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Tinkoff» с абонентским номером +№, связался с неустановленным следствием лицом, занимающимся распространением наркотических средств, с которым с целью получения материальной выгоды вступил в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного, неопределенного периода времени.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо незаконно приобретает наркотические средства, оставляя их в различных местах на территории <адрес>, для последующей передачи ФИО1 После чего по ресурсам интернет сети, используя приложение «WhatsАpp», сообщает ему о местонахождении наркотических средств.

ФИО1, в свою очередь, в указанных неустановленным следствием лицом местах, расположенных на территории Российской Федерации, забирает наркотические средства, предназначенные для их последующего незаконного сбыта заинтересованным лицам, которые впоследствии он оставляет в различных сокрытых от иных лиц неустановленных следствием местах – «тайниках» на территории <адрес>, фиксирует данные места на мобильный телефон, уточняет местонахождение «тайника», после чего по ресурсам интернет сети, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A515F/ DSM», IMEI №, IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Tinkoff» с абонентским номером +№, сообщает неустановленному следствием лицу, занимающемуся распространением наркотических средств, о точном местонахождении оставленных им наркотических средств, которые ФИО1 и неустановленное следствием лицо намеревались впоследствии через ресурсы интернет сети, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A515F/ DSM», IMEI №, IMEI №, с сим-картой сотового оператора «Tinkoff» с абонентским номером +№, совместно незаконно сбыть заинтересованным лицам. За свои незаконные действия ФИО1 от вышеуказанного неустановленного следствия лица получает для себя вознаграждение в виде денежных средств.

Реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное следствием лицо незаконно приобрело у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 16,25 грамма, которое оставило на участке местности, расположенном на территории, прилегающей к дому № по ул. <адрес>, о чем по ресурсам интернет сети, используя приложение «WhatsАpp», сообщило ФИО1

Затем в период времени с 10 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на территории, прилегающей к дому № по ул. <адрес>, где забрал полимерный пакет, внутри которого находилось 36 фольгированных свертков, внутри каждого из которых находилось по 1 полимерному свертку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой: 1) 0,47г; 2) 0,43г; 3) 0,48г; 4) 0,48г; 5) 0,45г; 6) 0,43г; 7) 0,54г; 8) 0,42г; 9) 0,42г; 10) 0,49г; 11) 0,48г; 12) 0,46г; 13) 0,45г; 14) 0,45г; 15) 0,45г; 16) 0,42г; 17) 0,42г; 18) 0,43г; 19) 0,45г; 20) 0,48г; 21) 0,46г; 22) 0,41г; 23) 0,47г; 24) 0,46г; 25) 0,41г; 26) 0,42г; 27) 0,50г; 28) 0,47г; 29) 0,46г; 30) 0,43г; 31) 0,45г; 32) 0,48г; 33) 0,46г; 34) 0,44г; 35) 0,36г; 36) 0,47г, общей массой 16,25 грамма, что является крупным размером, который стал незаконно хранить в нижнем белье, надетом на нем, с целью дальнейшего сбыта совместно с неустановленным лицом заинтересованным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России, совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» при содействии сотрудников ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, ФИО1 был задержан на участке автодороги, расположенной вблизи <адрес>, и доставлен в ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов до 14 часов 24 минут в помещении кабинета № по вышеуказанному адресу, произведен его личный досмотр, в ходе которого в нижнем белье, надетом на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 36 фольгированных свертков, внутри каждого из которых находилось по 1 полимерному свертку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой: 1) 0,47г; 2) 0,43г; 3) 0,48г; 4) 0,48г; 5) 0,45г; 6) 0,43г; 7) 0,54г; 8) 0,42г; 9) 0,42г; 10) 0,49г; 11) 0,48г; 12) 0,46г; 13) 0,45г; 14) 0,45г; 15) 0,45г; 16) 0,42г; 17) 0,42г; 18) 0,43г; 19) 0,45г; 20) 0,48г; 21) 0,46г; 22) 0,41г; 23) 0,47г; 24) 0,46г; 25) 0,41г; 26) 0,42г; 27) 0,50г; 28) 0,47г; 29) 0,46г; 30) 0,43г; 31) 0,45г; 32) 0,48г; 33) 0,46г; 34) 0,44г; 35) 0,36г; 36) 0,47г, общей массой 16,25 грамма, что является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса вещества: 1) 0,47г; 2) 0,43г; 3) 0,48г; 4) 0,48г; 5) 0,45г; 6) 0,43г; 7) 0,54г; 8) 0,42г; 9) 0,42г; 10) 0,49г; 11) 0,48г; 12) 0,46г; 13) 0,45г; 14) 0,45г; 15) 0,45г; 16) 0,42г; 17) 0,42г; 18) 0,43г; 19) 0,45г; 20) 0,48г; 21) 0,46г; 22) 0,41г; 23) 0,47г; 24) 0,46г; 25) 0,41г; 26) 0,42г; 27) 0,50г; 28) 0,47г; 29) 0,46г; 30) 0,43г; 31) 0,45г; 32) 0,48г; 33) 0,46г; 34) 0,44г; 35) 0,36г; 36) 0,47г, общей массой 16,25 грамма.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Общее количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое он ФИО1 и неустановленное следствием лицо намеревались незаконно сбыть заинтересованным лицам, составляет 16,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал частично, так как не согласен с квалификацией его действий, при этом показал, что до своего задержания употреблял на протяжении трех месяцев метадон. ДД.ММ.ГГГГ. он решил приобрести наркотик для личного употребления. С этой целью по телефону связался с женщиной, которая представилась ему по имени «Л», лично с ней никогда не виделся, о том, что у нее можно приобрести наркотик, узнал от знакомых. Через мессенджер «WhatsApp» он написал ей о желании приобрести 15 граммов метадона, на что она ответила, что наркотик будет завтра. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат в магазине «Пятерочка» по месту жительства он перевел ей деньги в сумме 24000 рублей за 15 граммов метадона на номер счета, который она ему прислала, данные сообщения в «WhatsApp» она удалила, при этом сказала, что поскольку он берет много, ему полагается бонус. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов «Л» прислала ему координаты закладки. Он вызвал Яндекс-такси и поехал по указанным координатам. Нашел закладку, которая находилась в пачке из-под сигарет, открыв которую, увидел полимерный пакет и убрал его себе в нательное белье. Далее он направился на остановку по адресу: <адрес>, где вызвал такси и поехал к себе домой. Примерно в 13 часов машину остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции поинтересовались у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил утвердительно. Затем на него надели наручники и вызвали сотрудников ОНК, которые впоследствии доставили его в отдел, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО и ФИО обнаружили у него полимерный пакет с метадоном. Обнаруженное наркотическое средство поместили в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. При этом он пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Затем сотрудник ОНК взял с него объяснение, которое он подписал, не читая. Также у него изъяли телефон и карту банка Тинькофф. С его согласия был произведен осмотр его жилища, в ходе которого изъяли изоленту и блокнот с записями, который ему не принадлежит. Он является потребителем наркотического средства – матадон, употреблял его внутримышечно ежедневно по 5 граммов. С момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии наркотической ломки, но медицинского освидетельствования ему не проводили, по какой причине, не помнит. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, никаких закладок делать не собирался, продавать также не собирался. В первоначальных показаниях он оговорил себя, так как находился в состоянии наркотической ломки. Наркотическое средство - метадон он начал употреблять в связи с полученной контузией на СВО и психологической травмой.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника /т. 1 л.д. 34-36/ ФИО1 утверждал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сестрой ФИО и племянницей. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее был осужден в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, которое отбывал в ИК-4 <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять наркотическое средство-героин, которое приобретал у различных неизвестных ему людей. В ДД.ММ.ГГГГ после того, как его помиловали, поскольку он служил по контракту в рядах ЧВК «Вагнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил ранение правой руки, перебито сухожилие в районе локтя, имеет медаль «За отвагу», а также 4 награды от ЧВК «Вагнер». Примерно ДД.ММ.ГГГГ его демобилизовали домой. По возвращению он начал употреблять наркотическое средство-метадон, которое приобретал у лиц цыганской народности. Последнее время приобретал наркотическое средство-метадон у женщины, представляющейся именем «Л», которая при сбыте использует программу обмена сообщениями «WhatsApp», зарегистрированную на различные номера мобильных телефонов, номера которых он не помнит. Наркотическое средство-метадон в основном он употреблял один. Примерно в ноябре неустановленная женщина, представляющаяся именем «Л», предложила ему делать «закладки» с метадоном, за что обещала выплачивать ему денежные средства, размер денежной суммы зависел от количества оставленных им (ФИО1) «закладок». Подумав, он решил принять выгодное предложение, с учетом того, что найти работу тяжело из-за травмы руки, полученной в ходе специальной военной операции. Примерно два раза в месяц он ездил за закладками с наркотическим средством-метадон, которые оставляла ему «Л» на территории <адрес>. О месте нахождения закладок «Л» сообщала ему в мессенджере «WhatsApp», после чего он получал указание от неё о количестве необходимых закладок и о количестве свертков, которое должна содержать каждая закладка. Далее, он ездил в различные районы города, где оставлял «закладки» с наркотическим средством-метадон, после чего отправлял фотографии с описанием сделанных им закладок «Л», адреса мест, где он оставлял закладки, уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в мобильном мессенджере «WhatsApp» ему написала «Л» и сообщила ему адрес местонахождения очередной «закладки», он вызвал такси, используя мобильное приложение «Яндекс», и направился к указанному ему месту по адресу: <адрес> Прибыв по вышеуказанному адресу, стал искать «закладку», предназначавшуюся для дальнейшего сбыта заинтересованным лицам, однако ввиду осложнения погодной обстановки, найти «закладку» сразу не смог. Он позвонил «Л», которая его сориентировала о точном месте нахождения «закладки», после чего он нашел ее в указанном месте, возле газовой трубы, примерно в 100 метрах от <адрес>, в пачке из-под сигарет, затем спрятал пакет со свертками себе в нижнее бельё. Также «Л» в ходе телефонного разговора ему пояснила, что в данном пакете должны находиться тридцать шесть свертков с метадоном. После этого он воспользовался своим мобильным телефоном и через приложение «Яндекс Такси» вызвал машину до своего дома. Сев на заднее пассажирское сидение, он направился по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, которые попросили его выйти из машины, после чего к нему подошли вежливые люди в гражданской форме одежды, которые, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего он был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, где в кабинете, в присутствии 2 понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого в нижнем белье, надетом на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с тридцатью шестью свертками из фольги, в каждом из которых находился полимерный пакет с наркотическим средством-метадон, которое было упаковано в бумажный конверт, оклеенный и снабженный пояснительным текстом, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также при нём были обнаружены и изъяты банковская карта банка «Тинькофф», открытая на его имя, № и мобильный телефон марки «Samsung», отфотографированный сотрудниками полиции, данные предметы были упакованы в разные бумажные конверты, оклеены и снабжены пояснительным текстом, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал на осмотр места происшествия по адресу своего проживания, в ходе которого запрещенных предметов и веществ к свободному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было, он дал добровольное согласие на осмотр своего жилища, и сразу рассказал сотрудникам полиции, от кого и с какой целью он получил изъятое у него наркотическое средство. Свою вину признавал полностью, в содеянном раскаивался.

В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он утверждал, что приобрел наркотическое средство только для личного употребления без цели сбыта /т. 1 л.д. 47-52, 125-127/.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, дополнительно допросив следователя ФИО, сотрудника ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. оперуполномоченного ФИО, которые пояснили, что никаких нарушений при взятии объяснения, а затем и при допросе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого допущено не было, он находился в адекватном состоянии, жалоб на состояние здоровья не высказывал, замечаний к протоколу допроса не имел, давал показания в присутствии защитника Пронина А.Ю., считает достоверными его первоначальные показания в качестве подозреваемого, так как они подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, в его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов им совместно с сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД и сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу при содействии сотрудников ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» на территории, прилегающей к <адрес>, где согласно полученной оперативной информации неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств путем оставления «закладок», был замечен мужчина, который по внешним признакам был похож на потребителя наркотических средств. Данный гражданин оглядывался по сторонам и пытался остаться незамеченным, потом он подошел к сугробу снега, где наклонился и что-то поднял, а затем направился обратно к дому <адрес>. Далее оттуда его забрал автомобиль такси марки «VolkswagenPolo». Было принято решение о доставлении данного гражданина в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. При содействии сотрудников ДПС вышеуказанный автомобиль такси был остановлен на автодороге напротив <адрес>. Было установлено, что пассажиром данного такси является ФИО1. На вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что при нём находится сверток с наркотическим веществом. Он был доставлен в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где проведен его личный досмотр в присутствии двоих понятых, в ходе которого в переднем кармане его куртки были обнаружены и изъяты: пластиковая карта банка «Tinkoff» на его имя, мобильный телефон марки «Samsung», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tinkoff». После чего в его нижнем белье был обнаружен и изъят полимерный пакет с 36 фольгированными свертками, внутри каждого из которых находилось по полимерному свертку с веществом внутри, а также отрезок бумаги с надписью «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Данный полимерный пакет со всем содержимым внутри, мобильный телефон торговой марки «Samsung» и банковская карта были помещены в разные бумажные конверты, оклеенные отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Далее с лиц, участвующих в качестве понятых, были отобраны объяснения. Также после проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 03 минуты им был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> целью обнаружения по месту жительства задержанного предметов, запрещенных к обороту на территории РФ. В ходе проведения осмотра им был составлен протокол, а также обнаружены и изъяты: липкая лента красного цвета и блокнот красного цвета, вышеуказанные предметы были упакованы в раздельные бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После возращения в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу у ФИО1 было отобрано объяснение по вышеуказанным обстоятельствам. Позднее ему стало известно, что в трех произвольно выбранных свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,38 грамма.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО При этом дополнительно свидетель показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком в результате его служебной деятельности, он является потребителем наркотических средств, ранее неоднократно им задерживался. Также у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств путем оставления закладок на территории города. <данные изъяты>. На момент задержания у ФИО1 внешних признаков опьянения не имелось, он находился в адекватном состоянии, при задержании, проведении его личного досмотра, осмотра места происшествия – его жилища, а также при получении объяснений никакого давления на него оказано не было, он сам каких-либо заявлений не делал и жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования совместно со ст. ИДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г. о. ФИО, поступила оперативная информация о том, что необходимо остановить автомобиль такси марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что в нём может находиться лицо, имеющее при себе объекты, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 35 минут напротив <адрес>, был остановлен данный автомобиль такси, при проверке которого было установлено, что кроме водителя в салоне автомобиля на пассажирском сидении находился пассажир, предъявивший паспорт РФ на имя ФИО1, который заметно нервничал. На задаваемые вопросы ФИО1 отвечал невнятно, на вопрос, есть ли у него что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Впоследствии ФИО1 был доставлен в помещение ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Позднее стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: пластиковая карта банка Tinkoff на его имя, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой мобильного оператора Tinkoff. Также в нижнем белье, надетом на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 36 фольгированных свёртков, внутри каждого из которых находилось по 1 полимерному свёртку с порошкообразным веществом внутри. Данные объекты со всем содержимым были помещены в раздельные упаковки, которые были оклеены отрезками бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 час 55 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он добровольно согласился. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, а также с еще одним приглашенным понятым мужского пола, имя его не запомнил, проследовали в один из служебных кабинетов отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где в кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился, но имени его он не запомнил. Сотрудник полиции сообщил им, что сейчас будет произведен личный досмотр данного гражданина. Далее сотрудник полиции начал заполнять протокол, попросил его и второго понятого представиться, они назвали свои места проживания и анкетные данные. После чего сотрудник полиции сообщил досматриваемому мужчине, что сейчас будет произведен его личный досмотр и разъяснил ему его права. Перед началом досмотра, ему и второму понятому полицейский, производящий личный досмотр, также разъяснил их права и обязанности. Впоследствии был произведен личный досмотр вышеуказанного мужчины, в ходе которого в кармане куртки, надетой на мужчине, была обнаружена и изъята пластиковая карта Tinkoff, мобильный телефон торговой марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи Tinkoff, а в нижнем белье, надетом на досматриваемом гражданине, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 36 свертков из фольгированной бумаги, внутри каждого из которых находилось по 1 полимерному свертку с веществом внутри, а также отрезок бумаги с надписью «36м». Затем все вышеуказанные свертки были помещены в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями. Также содержимое изъятого мобильного телефона торговой марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи Tinkoff было осмотрено сотрудником полиции. В телефоне была обнаружена переписка с неизвестным лицом. Телефон отфотографировали и упаковали в конверт с пояснительной надписью и подписями. Далее банковская карта Tinkoff была изъята и помещена в конверт с пояснительным текстом и подписями. По факту изъятия предметов у досматриваемого гражданина он пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство – метадон, и эти свертки он должен был разложить по указанию неизвестного лица. По данному факту был заполнен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Данное мероприятие проводилось в период с 14 часов по14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Затем он дал объяснение по вышеуказанным обстоятельствам.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 101-103/, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорты оперуполномоченных ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные в КУСП №, о задержании ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ /т. 1 л.д. 5, 6/; протокол личного досмотра ФИО1 с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. с 14 часов по 14 часов 24 минуты в кабинете № ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых мужского пола проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: в левом переднем кармане надетой на нем куртки – пластиковая карта Tinkoff № на имя S LEGKOV, мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи Tinkoff; в надетом на нем нижнем белье – полимерный пакет, с находящимися внутри 36 свертками из фольги, внутри каждого из которых находится по одному полимерному свертку с веществом внутри, а также отрезок бумаги с надписью «<данные изъяты>», которые упакованы в бумажные конверты белого цвета, опечатаны печатью с подписями понятых и ФИО1 По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данные свертки с метадоном он должен был разложить по указанию неустановленного лица /т. 1 л.д. 8-10/; протокол осмотра с участием ФИО1 места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей – <адрес> по адресу: <адрес>, где в комнате № обнаружены и изъяты липкая лента красного цвета, блокнот красного цвета с записями, которые были упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом и подписями /т. 1 л.д. 17-20/; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленные на исследование вещества (объект 1-3), массой 0,47 г; 0,43 г; 0,48 г, содержат в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), при исследовании использовано по 0,02г вещества (объект 1) /т. 1 л.д. 22/; заключение эксперта № от 11.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому вещества, обнаруженные и изъятые при проведении личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса веществ (объекты 1-36): 1) 0,47г; 2) 0,43г; 3) 0,48г; 4) 0,48г; 5) 0,45г; 6) 0,43г; 7) 0,54г; 8) 0,42г; 9) 0,42г; 10) 0,49г; 11) 0,48г; 12) 0,46г; 13) 0,45г; 14) 0,45г; 15) 0,45г; 16) 0,42г; 17) 0,42г; 18) 0,43г; 19) 0,45г; 20) 0,48г; 21) 0,46г; 22) 0,41г; 23) 0,47г; 24) 0,46г; 25) 0,41г; 26) 0,42г; 27) 0,50г; 28) 0,47г; 29) 0,46г; 30) 0,43г; 31) 0,45г; 32) 0,48г; 33) 0,46г; 34) 0,44г; 35) 0,36г; 36) 0,47г. Три полимерных пакета, в которых находятся вещества в виде порошка и кристаллов (объекты 1-3), тридцать три свёртка из фольги, в которых в свертках из белого полимерного материала находятся вещества в виде порошка и кристаллов (объекты 4-36), а также полимерный пакет, в котором находятся фрагменты полимерного материала и фрагменты фольги, осмотрены ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. /т. 1 л.д. 84-87, 104-106, 107-109, 110-111, 112/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе бирюзового цвета с повреждениями, с флеш-картой «Micro SD 16 GB», сим-картой сотового оператора «Tinkoff», название устройства «Galaxy A 51», модель: «SM-A515F/DSM», IMEI №, IMEI №; банковской карты банка «TINKOFF black» МИР черного цвета с рисунком на серебристом фоне №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ, на имя S LEGKOV, липкой ленты красного цвета; блокнота красного цвета с записями, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., а банковская карта банка «TINKOFF black» МИР черного цвета с рисунком на серебристом фоне №, на имя S LEGKOV, изъятая из камеры хранения вещественных доказательств, возвращена ФИО1 по принадлежности и направлена в ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. для приобщения к личным вещам ФИО1 /т. 1 л.д. 65-73, 74-76, 77-79, 80, 217-223, 224-225, 226, 234, 235, 237/; протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. на 23 листах, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 4-26, 170-187, 188-189/.

Судом исследовано психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. он хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. На это указывают данные анамнеза о многолетнем систематическом внутривенном употреблении героина, метадона, о сформированности абстинентного синдрома, формальной критике к пагубному пристрастию. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ФИО1, нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения у врача-нарколога нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, он не обнаруживает. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает /т. 1 л.д. 190-192/.

У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В основу приговора суд кладет первоначальные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, показания свидетелей обвинения сотрудников ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО, ФИО и ФИО, сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО, а также показания понятых ФИО и ФИО, которые являются последовательными, тождественными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, такими как протокол личного досмотра ФИО1, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании и заключение химической экспертизы, протокол осмотра предметов – наркотических средств и телефона, признанных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, а также другими доказательствами, перечисленными в приговоре выше. Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия материала ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которого подсудимый доставлен в отдел полиции, протоколом его личного досмотра, протоколами осмотра предметов – наркотических средств, мобильного телефона, изоляционной ленты и блокнота красного цвета, постановлением о признании наркотических средств, мобильного телефона, изоляционной ленты и блокнота красного цвета вещественными доказательствами, а также заключением химической экспертизы о том, что изъятые вещества, приготовленные подсудимым к сбыту, являются наркотическими средствами, масса которых соответствует крупному размеру, то есть наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашло свое подтверждение.

Квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, так как из показаний самого подсудимого на следствии и в суде установлено, что связь с неустановленным следствием лицом, в группе с которым по предварительному сговору он совершил покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере, он осуществлял по своему мобильному телефону, используя мессенджер «WhatsApp», что подтверждено протоколом осмотра указанного телефона. Совокупность всех исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

Вещественные доказательства – наркотические средства, мобильный телефон, изоляционная лента и блокнот красного цвета, изъятые у ФИО1 при личном досмотре и при осмотре его жилища, свидетельствуют о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

Заключением химической экспертизы установлено и подтверждено, что вещественные доказательства по уголовному делу являются наркотическими средствами, масса которых соответствует крупному размеру. Все изъятые вещества и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к делу. Изъятие наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим протоколом, в котором указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечения и раскрытие преступлений. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, проверены в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, судом признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого совершено не было, анализ доказательств свидетельствует о том, что умысел на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у него независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Нарушения принципов законности и обоснованности проведения ОРМ «<данные изъяты>», а также порядка представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренного ст. 89 УПК РФ, суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании, закреплении доказательств по уголовному делу судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает необоснованными, так как они опровергаются исследованными в суде первоначальными показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые суд положил в основу приговора, а также приведенными выше другими доказательствами по делу. Изменение ФИО1 показаний на предварительном следствии, которые подтверждены им в суде, суд расценивает как способ выбранной им защиты от предъявленного обвинения, желание смягчить свою вину и понести ответственность за преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств; не судим /т. 1 л.д. 139-141, 146-147, 149-150, 152-154, 161-162/; по месту жительства УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности, иной компрометирующей информацией не располагают, жалоб от соседей не поступало /т. 1 л.д. 144/; со слов работал у своей сестры, являющейся индивидуальным предпринимателем, однако подтверждающих документов суду не представлено; <данные изъяты> /т. 1 л.д. 169/; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в специальной военной операции (СВО), в связи с чем, имеет благодарность Главы Луганской Народной Республики ФИО2, председателем правления МРОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» ФИО3 характеризуется как отважный и умелый боец, награжден медалью «За отвагу» /т. 1 л.д. 241, 242, 166-167/.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются: участие ФИО1 в СВО, наличие хронических заболеваний, ранения и боевых наград, частичное признание им своей вины.

Несмотря на то, что в основу приговора суд положил первоначальные показания подсудимого, учитывая, что впоследствии от этих показаний он отказался, отрицал свое участие в сбыте наркотических средств, какой-либо значимой информации о соучастнике преступления и о местах закладок он ни в ходе следствия, ни в суде не предоставил, суд не признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых условий для решения вопроса о применении к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данными о личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества предполагает принудительное безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно положениям п. «а» и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, а равно орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51», модель: «SM-A515F/DSM», IMEI №, IMEI №;», принадлежащий подсудимому ФИО1, использовался им для связи с соучастником преступления, получения от него соответствующей информации о местах тайников-«закладок» с наркотическими средствами, а также передачи информации об оставлении новых закладок и количеством наркотических средств. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого при проведении предварительного следствия, приведенными в приговоре. Указанный выше мобильный телефон, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что данный мобильный телефон использовался ФИО1 для незаконного оборота наркотических средств.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, за семь дней участия в деле в размере 11522 рубля (1646 рублей х 7 дней), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Белова А.А. ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 11522 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с осужденного ФИО1 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Беловой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе бирюзового цвета с повреждениями, с флеш-картой «Micro SD 16 GB», сим-картой сотового оператора «Tinkoff», название устройства «Galaxy A 51», модель: «SM-A515F/DSM», IMEI №, IMEI № /т. 1 л.д. 217-219, 224-225, 226/, - конфисковать в доход государства; банковскую карту банка «TINKOFF black» МИР черного цвета с рисунком на серебристом фоне №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, на имя S LEGKOV, возвращенную ФИО1 /т. 1 л.д. 234, 235, 237/, - оставить у него по принадлежности; три полимерных пакета, в которых находятся вещества в виде порошка и кристаллов (объекты 1-3), тридцать три свёртка из фольги, в которых в свертках из белого полимерного материала находятся вещества в виде порошка и кристаллов (объекты 4-36), общей массой 15,47 гр., а также полимерный пакет, в котором находятся фрагменты полимерного материала и фрагменты фольги /т. 1 л.д. 84-87, 104-106, 107-109, 110-111, 112/, - оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица /т. 1 л.д. 230-231/; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. на 23 листах, хранящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 4-26, 170-187, 188-189/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.