Приговор № 1-272/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 14 декабря 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-18.06.2010г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

- 05.02.2014 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 03.06.2016г. освобожден условно - досрочно 15.06.2016 года на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13 октября 2017 года в 14 часов 00 минут, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа, с деревянного стола, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, открыто похитил DVD проигрыватель марки «Supra» DVS 201X 2017 года выпуска, стоимостью 2650 рублей, не реагируя на требование собственника Потерпевший №1 вернуть похищенное, убегая, покинул двор ее домовладения, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

Защитник Кирьянова Л.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коваленко В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Суд установил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений.

Суд не установил в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 03.06.2016 года и руководствуясь ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 05.02.2014 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве, при этом он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Каменского районного суда Ростовской области от 03.06.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 05.02.2014 года, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14.12.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Сальского городского суда от 05.02.2014г. в период с 03.06.2016г. по 15.06.2016г., включительно.

Вещественное доказательство: DVD проигрыватель марки «Supra», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Фоменко В.А.