Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-2029/2019 М-2029/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2218/2019

Дело № 2-2218/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указывает, что между истцом и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве от 14.02.2019 года. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, под строительным номером №, проектной площадью 53,33 кв.м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей и оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи объекта – первый квартал 2019 года, но не позднее 30.03.2019 года. Однако, в нарушение условий договора, квартира до настоящего времени истцу не передана. 23.05.2019 года ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном досудебном порядке выплатить неустойку. Однако ответчик выплату неустойки не произвел. На основании Закона О защите прав потребителей, ФИО2 просила взыскать с ООО «Рождествено» 187740, 80 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда, 50% штрафа.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что по договору участия в долевом строительстве ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 30.03.2019 года. Акт приема-передачи был подписан 20.05.2019 года. Просрочка составила 51 день. Неустойка за просрочку за период с 31.03.2019 года по 19.05.2019 года составила 187740,80 рублей. Истица направляла ответчику претензию, которая осталась без ответа. Считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рождествено» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, считая их явно завышенными и не отвечающими принципам разумности, справедливости, также не соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец представил суду договор участия в долевом строительстве № от 14.02.2019 года, из которого следует, что ООО «Рождествено» обязалось собственными средствами или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и передать в собственность ФИО2 в данном объекте двухкомнатную квартиру, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

По условиям заключенного договора, ответчик обязался передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию по акту приема-передачи в 1-м квартале 2019 года, не позднее 30.03.2019 года.

Материалами дела установлено, что квартира истцу фактически передана 20.05.2019 года, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 31.03.2019 года по 19.05.2019 года, что составляет 187740,80 рублей.

Представитель ответчика представил суду контррасчет, в котором указывает период просрочки исполнения обязательства с 02.04.2019 года по 19.05.2019 года, что составляет 48 дней и сумма неустойки за указанный период – 170997, 31 рублей.

Суд принимает во внимание контррасчет ответчика, так как он соответствует требованиям закона.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд считает правильным снизить размер неустойки.

При этом, по правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом уменьшения размер неустойки составляет 70272, 86 рублей (7124888 х 7,5% : 100: 365 х 48).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в части срока передачи квартиры, ФИО2 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд определяет в 3 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: (70272,86 : 2) = 35136,43 рублей.

Суд считает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО2 70272, 86 рублей неустойки, 3000 рублей компенсации морального вреда и 35136, 43 рублей штрафа, а всего 108409,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года