Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2218/2019

N

№2-2218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 02 марта 2017 года между сторонами заключен договор подряда для ... жилого дома N. Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрен срок исполнения заказа: 01 июня 2017 года – начало выполнения работ, 01 июня 2018 года – окончание выполнения работ. Ответчик не уведомлял истца о наступлении каких-либо из условий, препятствующий возведению объекта строительства либо обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельствах), однако до настоящего времени жилой дом не возведен.

Согласно пункту 2.4 договора подряда в случае нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 1.2 договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере ... от стоимости работ за каждый просроченный день. Вместе с тем указанное условие договора подряда противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», является недействительным, в связи с чем неустойка за нарушение срока выполнения работ составит 1635000 рублей.

Требование о расторжении договора подряда и уплате неустойки добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просила суд признать договор подряда для ... жилого дома N от 02 марта 2017 года, заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1, расторгнутым; признать недействительным пункт 2.4 договора подряда для ... жилого дома N от 02 марта 2017 года; взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму 2615675 рублей, в том числе 1635000 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 100000 рублей – моральный вред, 867500 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что заем на основании договора целевого займа N не предоставлялся, следовательно, договор займа является незаключенным, а денежные средства, внесенные в кассу общества в качестве погашения займа в размере 490852 рубля 50 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика. Принимая во внимание, что по договору подряда ФИО1 внесены денежные средства в размере 415000 рублей, а стоимость работ, выполненных ООО «Паритет» по договору подряда, согласно представленному в материалы делу отчету, составляет 228900 рублей, в результате расторжения договора подряда, у ответчика возникает обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 186100 рублей.

Просила суд признать договор подряда для ... жилого дома N от 02 марта 2017 года, заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1, расторгнутым; признать недействительным пункт 2.4 договора подряда для ... жилого дома N от 02 марта 2017 года; признать незаключенным договор целевого займа N от 02 марта 2017 года; взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму 2678603 рубля 75 копеек, в том числе 676952 рубля 50 копеек – неосновательное обогащение, 1000000 рублей – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, 100000 рублей – моральный вред, 888476 рублей 25 копеек – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Уточнив исковые требования, окончательно, просит суд признать незаключенным договор целевого займа N от 02 марта 2017 года; расторгнуть договор подряда для ... жилого дома N от 02 марта 2017 года; взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 905852 рубля 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1635000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 16 марта 2017 года по 28 октября 2019 года в размере 81391 рубль 50 копеек и с 18 апреля 2017 года по 12 ноября 2019 года в размере 72394 рубля 89 копеек, убытки в размере 3367 рублей 77 копеек, неустойку в размере 92545 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 1445276 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей, по оценке в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФ РФ в г. Оренбурге, ФИО3, ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Паритет» о взыскании убытков в размере 6700 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание третьи лица УПФ РФ в г. Оренбурге, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что 02 марта 2017 года между ООО «Паритет» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда N, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения, выполненного в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении.

В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения: выполненного в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении. Работы выполняются из материалов подрядчика, срок исполнения заказа – с 01 июня 2017 года по 01 июня 2018 года. Подрядчик вправе завершить работы досрочно. Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами.

Сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, по техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступлении форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки объекта, на период образования этих условий. Неблагоприятные погодные условия подтверждаются сведениями гидрометцентра региона. К техническим причинам относятся: поломка автотранспорта при доставке строительного материала на объект, поломка механизмов, узлов, деталей используемой в строительстве техники, которые возникли не по вине исполнителя и не могли быть определены или установлены до подписания настоящего договора. Наличие технических причин, влекущих невыполнение исполнителем условий договора в установленный срок, подтверждается предоставленным исполнителем актом обнаружения и устранения неблагоприятных технических условий. О начале и окончании неблагоприятных условий исполнитель ставит в известность заказчика не позднее трех дней с момента их наступления и окончания.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ (с учетом материала) устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет 1635000 рублей. Заказчик обязуется оплачивать стоимость работ на основании подписанного целевого займа N в размере 1635000 рублей, что составляет ....

В связи с заключением договора подряда ФИО1 заключен договор целевого займа N от 02 марта 2017 года, по условиям которого ООО «Паритет» предоставляет ФИО1 целевые денежные средства для строительства жилого дома, ....

По условиям договора целевого займа заем выдается за счет средств ООО «Паритет», полученных из собственных средств учредителя в виде взноса в уставный капитал в рамках реализации программы развития компании ООО «Паритет» на строительном рынке города Оренбурга.

Согласно пунктам 2.2-2.7 договора целевого займа N от 02 марта 2017 года ООО «Паритет» выдает ФИО1 заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых ФИО1, для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, на основании согласованной сторонами настоящего договора заявки (комплектовочной ведомости) и соответствующих сопроводительных документов. В зависимости от подтвержденной соответствующим актом готовности жилого дома определяются этапы строительства и суммы поэтапного предоставления займа. Оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора, счета на оплату. Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленного счета. Факт оплат подтверждается платежным документом. После получения заемщиком всей суммы займа стороны составляют акт сверки, в котором отражается сумма договора. Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа.

М.Е.ДБ. внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору подряда N, что в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в нарушение условий договора подряда работы по строительству дома ответчиком не завершены в установленный сторонами срок.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... N от 25 января 2019 года степень готовности объекта – жилого дома..., в процентном соотношении составляет ..., в стоимостном выражении – ....

В связи с неисполнением договора в установленные договором подряда сроки ФИО1 09 января 2019 года направила в адрес ООО «Паритет» претензию о расторжении договора подряда, взыскании неустойки.

Требования претензии добровольно ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорен факт неисполнения обязательств по договору.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2019 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... степень готовности объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ..., в процентном соотношении составляет ..., в стоимостном выражении – ....

Оценивая заключение эксперта ... от 26 августа 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлен факт неисполнения обязательств по строительству жилого дома по договору подряда ООО «Паритет».

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ФИО1 оплатила стоимость работ ООО «Паритет» в сумме 905852 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела историей операций, квитанциями к приходным кассовым ордерам (том 1 л.д. 16-19).

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 905852 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем судом установлено, что денежные средства переданы ФИО1 во исполнение обязательств по договору подряда, следовательно, обязательства из неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникли, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения, срок выполнения работ нарушены, требование о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора подряда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 905852 рубля 50 копеек.

Разрешая требование истца о признании договора займа незаключенным, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование требования о признании договора займа незаключенным ФИО1 ссылается на безденежность договора займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В материалы дела представлена расписка от 02 марта 2017 года, доказательств иного материалы дела не содержат, следовательно, основания для удовлетворения требования о признании договора незаключенным отсутствуют.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 июня 2018 года по 08 января 2019 года в размере 10840050 рублей, исходя из расчета 1635000 рублей*3%*221 день.

Вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от28 июня2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неустойка в данном случае носит компенсационный характер, ее размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения обязательства, и не должна приводит к обогащению, доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства являются обоснованными.

Определяя размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 1 635 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает подлежащую взысканию неустойку до 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по пункту 2.4 договора подряда в размере 92545 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда в случае нарушения обязательства пункта 1.2 договора заказчик выплачивает подрядчику пени в размере ... за каждый день просрочки от суммы платежа.

В силу пункта 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При указанных обстоятельствах условия пункта 2.4 договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере меньшем, чем это предусмотрено статьей 28 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей», являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, в силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку условия пункта 2.4 договора подряда являются ничтожными, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей», основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот28 июня2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения правФИО1 как потребителя со стороны ООО «Паритет», суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер с учетом разумности в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года2300-1 «О защите прав потребителей» является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ООО «Паритет» как продавца по договору оказания услуг, в результате которого нарушены праваФИО1 как потребителя, и с учетом присужденных судом сумм, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа составляет 452926 рублей 25 копеек (905852 рубля 50 копеек / 50 %).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Паритет» штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика и снижает размер штрафа в пользу истца до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по оценке в размере 10000 рублей, что подтверждено счетом- договором N от 22 января 2019 года, актом выполненных работ по договору N от 22 января 2019 года.

Расходы по оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от15 января 2019 года, договор оказания юридических услуг от 21 июня 2019 года, квитанция N от 13 мая 2019 года на сумму 10000 рублей, квитанция N от 25 января 2019 года на сумму 20000 рублей, квитанция N от 25 марта 2019 года на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 25 июня 2019 года на сумму 25000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем из содержания доверенности от 22 января 2019 года не следует, что ФИО1 уполномочила представителя на совершение действий в гражданском деле по иску к ООО «Паритет» о защите прав потребителя или в конкретном судебном заседании по указанному делу, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление полномочий представителя следует отказать.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей, что подтверждено чек-ордером от 31 января 2019 года.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 12258 рублей 52 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3175 рублей, в доход МО г. Оренбург – в размере 9083 рубля 52 копейки.

Согласно заявлению эксперта расходы за производство судебной экспертизы составили 20000 рублей, не оплачены.

Поскольку итоговый судебный акт принят не пользу ответчика, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Паритет» в пользу эксперта.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N от 02 марта 2017 года, заключенный между ООО «Паритет» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 905852 рубля 50 копеек, неустойку за период с 02 июня 2018 года по 08 января 2019 года в размере 400000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оценке в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3175 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 9083 рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 20.11.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.