Решение № 12-43/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО2 на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора области1 – государственного жилищного инспектора области1 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за административное правонарушение, совершенное, согласно оспариваемому постановлению, при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Муниципальной жилищной инспекцией мэрии города1, были выявлены нарушения директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, являющимся лицом ответственным за деятельность общества, соблюдения обязательных требований, установленных правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 - по вопросу соблюдения требований к содержанию общего имущества дома, находящегося по <адрес>.

Защитник директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 - ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что действия Муниципальной жилищной инспекции мэрии города1 по организации и проведению внеплановой выездной проверки, приказ о проведении внеплановой выездной проверки, а также о предоставлении сведений и документов в рамках проводимой проверки не содержат сведений о наличии в перечисленных многоквартирных домах муниципальной собственности. Кроме того, письмо заместителя директора ДГХ мэрии города1 от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сообщений о фактах, перечисленных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о нарушении требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Таким образом, оснований для проведения внеплановой проверки не имелось. ДГХ мэрии города1 вышел за рамки своих полномочий, поскольку его функции перечислены в пункте 3.1. решения Муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 года № 492 и не содержат полномочий на организацию и проведение проверок содержания общего имущества многоквартирных домов.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание представитель Департамента государственного жилищного надзора по области1 не явился, представил отзыв на жалобу. в котором указал, что возражает против удовлетворения жалобы..

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ОАО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав общего имущества закреплен в приложении № 1 к данному договору. Согласно приложению № 4 к договору в доме имеются жилые и нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности.

Исходя из письма директора департамента городского хозяйства мэрии города1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе проведения комплексного осмотра дома <адрес> выявлены нарушения обязательных требований при управлении многоквартирным домом.

На основании приказа начальника муниципальной жилищной инспекции мэрии города1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491; Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Постановлением мэра г. Ярославля от 11.04.2005 г. № 1541 «О содержании городских территорий».

В ходе проверки было установлено, что директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 допустил нарушение требований постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, что подтверждено актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 г. особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 2.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствие с п. 1.4. Постановления мэрии г. Ярославля от 21.11.2013 N 2734 "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Ярославля" структурным подразделением мэрии города Ярославля, уполномоченным на организацию и осуществление муниципального жилищного контроля в городе Ярославле, является муниципальная жилищная инспекция мэрии города Ярославля.

Согласно пункту 3.3.2 указанного выше постановления мэрии г. Ярославля от 21.11.2013 N 2734 основанием для проведения внеплановой проверки являются основания, предусмотренные ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ.

В силу ч. 4.2. ст. 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления в орган муниципального жилищного контроля информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Департамент городского хозяйства мэрии является структурным подразделением мэрии города1 – органа местного самоуправления города1.

Согласно п.п. 6, 9 ч. 1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.5 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области" орган муниципального жилищного контроля организует и осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории соответствующего муниципального образования путем контроля за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме либо их часть находятся в муниципальной собственности.

Из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 4) следует, что доля муниципальной собственности в доме <адрес> имелась – <данные изъяты> (кв. <данные изъяты>).

Таким образом, у муниципальной жилищной инспекции имелись основания для проведения внеплановой выездной проверки, то есть для осуществления муниципального жилищного контроля по соблюдению ОАО «<данные изъяты>» обязательных требований, установленных указанными выше Правилами № 491 и № 170, Минимальным перечнем № 290. Следовательно, доводы жалобы о незаконности проведения выездной внеплановой проверки необоснованны.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, установленными Правительством Российской Федерации.

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в частности, в том числе крыши, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу требований п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, заключающиеся в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонтах.

Как следует из материалов дела в отношении ОАО <данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка Муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля с целью соблюдения жилищного законодательства.

В результате проверки должностным лицом Муниципальной жилищной инспекцией мэрии города1 установлены указанные выше нарушения, а именно ОАО <данные изъяты>» нарушило п. п. «а», «б», «в», «е» п. 10, п. п. «а», «з» п.11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 7, 9, 10, 11, 18, 20, 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п. 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.4, 4.1.9, 4.3.1, 4.5.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.14, 4.10.1.4, 4.10.2.1, 4.2.4.2, 5.6.2, 5.6.6, 4.6.1.1, 4.6.1.2., 4.6.3.1, 4.6.1.25 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО3 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению управляющей компанией установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе проверки должностными лицами административного органа допущено не было, в связи с чем правовых оснований для признания недопустимыми доказательств, в соответствии с которыми было вынесено обжалуемое постановление, не имеется.

Действия директора открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО3 правильно квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.

При назначении директору общества административного наказания заместителем директора департамента – государственным жилищным инспектором области1 ФИО1 учитывался характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, были приняты во внимание отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении данного дела суд оценил доводы директора управляющей компании ФИО3 о возможности применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом и степени выявленных нарушений свидетельствующих о не обеспечении директором общества благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме, суд не усматривает признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку при назначении административного наказания учитывался характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, назначен минимальный штраф санкции статьи. Согласно постановлению, директор общества ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, таким образом, имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения. Не доверять сведениям, указанным в постановлении, оснований не имеется.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права должностным лицом не было допущено.

На основании изложенного, жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора области1 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Управляющая <данные изъяты>» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Плотникова Л.В.