Приговор № 1-310/2017 1-37/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 05 февраля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката АК Тимохова В.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся персональные данные обезличены, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, и понимая, что в доме никого нет, решила незаконно проникнуть в помещение указанного дома и похитить оттуда денежные средства.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, руками, с коробки входной двери <адрес> оторвала запорную планку, на которой находился закрытый на ключ навесной замок, незаконно проникла в помещение указанного дома, где с дивана, расположенного в помещении кухни, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, завернутые в лоскут ткани, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Тимохов В.А., поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации: по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, суд считает её вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ совершения преступления, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

При изучении сведений о личности ФИО1 установлено, что ранее она не судима персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО1 ей частично возмещен имущественный ущерб путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, её явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида; публичное принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд полагает, что достижение указанных целей наказания в отношении подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вербицкой преступления, его направленность и конкретные обстоятельства совершенного ею корыстного преступления против собственности, не позволяющие суду придти к выводу о возможности применения к подсудимой более мягкого вида наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полного признания подсудимой своей вины, в том числе активного содействия раскрытию и расследованию преступления, материального положения подсудимой, наличия пятерых детей, суд не назначает последней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в качестве необязательного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой судом принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой вины, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, её исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимой, трудоспособность, наличие детей и постоянного места жительства.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен; вещественных доказательств не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Тимохову В.А. в сумме <данные изъяты>, осуществлявшему защиту подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

.
.

.