Решение № 12-232/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-232/2020

12-232/2020

86RS0002-01-2020-000841-40


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием защитника ФИО , представляющего интересы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на основании ордера,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 04 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО , представляющий интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ордера, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 какого-либо наезда на автомобиль <данные изъяты> не совершал и место ДТП не покидал. На видеозаписи с камер наблюдения, в том числе на видеозаписи с более высоким разрешением, отсутствуют признаки столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Также полагает, что видеозапись осмотра двух автомобилей не может быть признана доказательством по делу, так как на видеозаписи отсутствует дата, время и место съемки. Повреждения автомобилей, зафиксированные на видеозаписи осмотра, не совпадают по своему механизму образования, невозможно определить и механизм образования повреждений.

ФИО , представляющий интересы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на основании ордера, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление мирового судьи от 04 марта 2020 года считает законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Основания для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года получена ФИО лично 11 марта 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 45).

Согласно исходящему штемпелю, жалоба на указанное постановление направлена заявителем в Нижневартовский городской суд 13.03.2020 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего являются установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении серии 86 КО № 100186 от 24.01.2020 года послужили следующие обстоятельства: 23.12.2019 года в 16:54 часов, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по г. Нижневартовск от 24.01.2020 года, приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО 1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2020 года, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения и видеозаписью осмотра двух автомобилей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из видеозаписи с камер видеонаблюдения, автомобиль серебристого цвета осуществляет маневр движения задним ходом. Рядом находится другой припаркованный автомобиль вишневого цвета. При этом автомобиль серебристого цвета, осуществляя маневр, резко останавливается, затем сразу сдает вперед, из водительской стороны выходит водитель, который обходит свой автомобиль, осматривая его заднюю часть и правую часть рядом припаркованного автомобиля вишневого цвета. Далее этот водитель снова садится за водительское место, осуществляет маневр движения вперед, затем сдает задним ходом, после чего выезжает с места стоянки. Таким образом, на данной видеозаписи зафиксировано движением задним ходом транспортного средства «Форд Фокус» под управлением ФИО1

При этом, ФИО1 в своих письменных объяснениях, данных инспектору ДПС, не отрицал как свое нахождение в месте и времени совершения столкновения, так и совершение маневра задним ходом, рядом со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Будучи водителем транспортного средства, ФИО1 должен был учесть расстояние между автомобилями, в непосредственном близости от которого совершал маневр, а также убедиться в отсутствии повреждений на автомобиле потерпевшего с учетом соприкосновения автомобиля, тем самым обязан был контролировать дорожную обстановку и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п. 2.5 Правил РФ, что, однако, им сделано не было.

Указанному доказательству мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вменяемое ФИО1 административное правонарушение подтверждается также видеозаписью осмотра транспортных средств, проведенного инспектором ДПС на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП. Так в результате внешнего осмотра автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, были выявлены механические повреждения задней правой двери; в результате внешнего осмотра автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, были выявлены механические повреждения в виде царапин, отслоения краски в районе заднего левого колеса. При этом, указанные повреждения характерны заявленному ДТП, поскольку обнаружены "пары" следов (каждому следу на одном объекте соответствует след на другом объекте).

Вместе с тем, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП автомобилей, поскольку установление наличия повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП. В данном случае наличие механических повреждений на автомобиле "<данные изъяты>", принадлежащем ФИО 1, нашло свое подтверждение.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют собранные по делу доказательства, которые при принятии решения по делу оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Доводы защитника ФИО1, что данная видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку на видеозаписи отсутствует дата, время и место съемки, а также повреждения автомобилей, зафиксированные на видеозаписи осмотра, не совпадают по своему механизму, не состоятельны, поскольку исходя из свойств файла, видеозапись создана 05.01.2020 года, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того видеозапись не содержит доказательств столкновения транспортных средств, а фиксирует наличие повреждение автомобилей.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1 Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности ФИО1 и является справедливым, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО , поданную в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Р. Хасанова