Решение № 12-5/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-5/2024

№ 12-5/2024

УИД № 24MS0127-01-2024-000568-93


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, исполняющая обязанности председателя Тюхтетского районного суда рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 24 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению 29 февраля 2024 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде дома по месту жительства К.Т.П. по адресу: <адрес>, высказал слова оскорблений в адрес К.Т.П., унизив тем самым ее честь и достоинство.

В жалобе, поданной в Тюхтетский районный суд Красноярского края, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как К.Т.П. не оскорблял, она оговорила его.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что 29.02.2024 г. в период времени с 15 до 16 часов со своей супругой Т.Т.А. и мамой Т.Л.С. приехал к К.Т.П., чтобы пожаловаться на недостойное поведение ее приёмной дочери К.А., которая унижала и оскорбляла их дочь. Разговор продолжался 26 минут. Он разговаривал с А. К.Т.П. в разговор не вмешивалась. В ходе разговора он ни кого не оскорблял. Считает, что К.Т.П. и ее приёмная дочь его оговаривают.

Потерпевшая К.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Прокурор Тюхтетского района Рыбаков А.Н. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что ходе проведённой прокуратурой Тюхтетского района Красноярского края проверки материалов по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлено, что 29 февраля 2024 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде дома по месту жительства К.Т.П. по адресу: <адрес>, в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, оскорбил потерпевшую К.Т.П., унизив тем самым честь и достоинство последней, что подтвердили свидетели К.А.М. и К.В.М.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждаются:

- постановлением прокурора Тюхтетского района Красноярского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2024 г., согласно которому 29 февраля 2024 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде дома по месту жительства К.Т.П. по адресу: <адрес>, высказал слова оскорблений в адрес К.Т.П., унизив тем самым ее честь и достоинство (л.д. 1-3);

- письменным заявлением К.Т.П. от 11.03.2024 г. в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 29.02.2024г. на <адрес>, оскорблял ее и ее приёмных девочек нецензурными, оскорбительными словами в присутствии М.К. и М.И., К.Л.А. (л.д. 8);

- объяснениями К.Т.П. от 10.04.2024 г., из которых следует, что 29.02.2024 г. в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в ограде ее <адрес>, глядя на нее высказал в ее адрес слова оскорбления «Тварь!» и «Мразь!» (л.д. 10);

- объяснениями ФИО1 от 29.03.2024, согласно которым, 29.02.2024 г. около 16 часов он действительно находился в районе соседнего дома от <адрес>, там же находились М.К. и М.И., его супруга и К.Т., они уже уходили и М. встретились им навстречу, они с ними недолго поговорили, с Крицкой тоже кратко поговорили и разошлись, в это время и в этом месте он никого не оскорблял. Затем они поехали в школу на собрание (л.д. 9);

-объяснениями К.В.М. от 10.04.2024 г. согласно которым 29.02.2024 г. примерно с 15 до 16 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорбил ее маму К. словами «мразь», «тварь» (л.д. 11);

-объяснениями К.А.М. от 10.04.2024 г. согласно которым 29.02.2024 г. примерно с 15 до 16 часов по адресу: <адрес>, она слышала, как ФИО1 оскорбил ее маму К. словами «мразь», «тварь» (л.д. 12), и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеет.

По данному делу об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены доводы и доказательства, представленные должностными лицами, потерпевшей, свидетелями, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что вменённого административного правонарушения ФИО1 не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашёл. Факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, установлен мировым судьёй на основании перечисленных выше доказательств. Вопреки утверждению заявителя они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, совокупность которых судом первой инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Мотивы, по которым мировой судья признал в качестве таковых перечисленные выше доказательства и отклонил другие (в том числе показания ФИО2 данные в судебном заседании), дав им критическую оценку, изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшей К.Т.П. недопустимым доказательством не имеется. Об обстоятельствах оскорбления потерпевшая К.Т.П. давала стабильные показания в ходе проверки сообщения о его совершении, в судебном заседании.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей К.А.М., К.В.М.

Данных об оговоре ФИО1 мировым судьёй не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений процессуальных требований названного кодекса при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правомерному и обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

К изложенной в жалобе версии ФИО1 о том, что потерпевшую К.Т.П. он не оскорблял, следует относиться критически. Указанная позиция, которая была изложена ФИО3, направлена на избежание административной ответственности.

Пояснения ФИО1 в указанной части какими-либо убедительными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшей К.Т.П.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Мировым судьёй полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, из материалов дела и жалобы не усматривается.

Приведённые в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Гусева