Решение № 12-429/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-429/2023

№ 12-429/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Вводная и резолютивная части оглашены 22 июня 2023 года

Полный текст изготовлен 22 июня 2023 года

22 июня 2023 г. г. Красногорск

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., с участием законного представителя ФИО4 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО5 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, юридическое лицо ФИО8» не уплатило административный штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, чем ДД.ММ.ГГГГ нарушило ст.32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО9 ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер штрафа.

В судебном заседание законный представитель юридического лица ФИО10 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в связи с тяжелым материальным положением, а также с тем, что все счета были арестованы, в установленный законом срок оплатить административный штраф не представилось возможным. Также пояснил, что оплата штрафа была произведена позже установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовал материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов административного дела, постановлением № заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа № рублей.

Данное постановление было направлено почтой России в адрес юридического лица ФИО12 <адрес> и согласно почтовому отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом.

Таким образом, постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не оплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическим лицом ФИО13 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина юридического лица ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отправке корреспонденции в адрес ФИО15 и иными материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях юридического лица ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности юридического лица ФИО17», представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица ФИО18 в совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Доводы генерального директора ФИО19 ФИО2 о необходимости изменения постановления мирового судью в части назначенного наказания в связи с тем, что оплата штрафа была произведена позже установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица ФИО20 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок административного штрафа в полном размере.

Сведений о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО21 было обжаловано, а в последующем - изменено либо отменено в материалах дела не содержится и представителем не представлено, данное постановление вступило в законную силу в течение 10 дней со дня его получения ФИО22», а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО24 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО23 в совершении данного правонарушения суд не усматривает.

Административное наказание ФИО25 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО26 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО27» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Чикашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>