Апелляционное постановление № 22К-1201/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 3/1-65/2021

Судья Сонина Е.Н. дело № 22к-1201/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 сентября 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

обвиняемого Ф в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зайчикова Э.В. в защиту обвиняемого Ф на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 26 августа 2021 года, которым

Ф, ***, несудимому,

обвиняемому совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 23 октября 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ф и адвоката Зайчикова Э.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Зайчиков Э.В. выражает несогласие с постановлением. Доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Обращает внимание, что Ф имеет регистрацию в г.Мурманске, работает без оформления трудовых отношений и не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью или оказывать давление на кого-либо.

Просит постановление суда отменить и избрать Ф более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ф может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является потребителем наркотических средств, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит, постоянного и легального источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Выводы суда о необходимости избрания Ф меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность подозрения в причастности Ф к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку они не позволят обеспечить надлежащий контроль за ним, обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Сведений о наличии у Ф заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Ребенок обвиняемого проживает отдельно от него со своей матерью.

Высказанные в судебном заседании доводы обвиняемого о том, что его малолетняя дочь проводит с ним больше времени, чем с матерью, намерение пройти процедуру банкротства, основаниями для отмены постановления суда не являются.

Доводы Ф о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, не являются предметом судебного разбирательства на досудебной стадии производства по делу и оценке не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 26 августа 2021 года в отношении обвиняемого Ф оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайчикова Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: