Апелляционное постановление № 22К-1055/2021 от 6 августа 2021 г. по делу № 3/1-65/2021

Судья Бырина Д.В. Дело №22к-1055/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 августа 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Васильченко Т.В.,

обвиняемого Г.,

адвоката Захарова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... Прониной Т.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2021 года, которым

Г., родившемуся _ _ в ..., ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца с установлением определенных запретов.

Изучив существо состоявшегося судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав обвиняемого, адвоката и прокурора, полагавших, что постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании в отношении Г., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 – п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть, как указано в постановлении, по 16.07.2021.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... ФИО1 находит основания для изменения судебного решения ввиду ошибочного указания в постановлении даты окончания действия меры пресечения по 16.07.2021, в то время как фактически суд избрал меру пресечения по 16.09.2021. Просит внести в постановление соответствующее изменение.

Как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается в порядке ст. 108 УПК РФ на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей.

Согласно ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Данные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.

Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Органом предварительного следствия в полном объеме соблюден процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, задержания Г. в качестве подозреваемого и предъявления ему обвинения, что подтверждается представленными суду материалами.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов о виновности Г. и квалификации его действий, в необходимой мере проверил наличие у органа предварительного следствия достаточных данных, свидетельствующих о возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

При избрании меры пресечения судом, наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Г., в достаточной степени учтены и конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжить занятие преступной деятельностью.

Оценив установленные обстоятельства, суд в то же время правильно учел совокупные данные о личности Г. и пришел к обоснованному выводу, что интересы судопроизводства могут быть соблюдены путем применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о его заключении под стражу и избрал Г. в качестве меры пресечения домашний арест с установлением соответствующих запретов.

Вместе с тем, избрав меру пресечения на срок 2 месяца, суд первой инстанции ошибочно указал в качестве даты окончания действия меры пресечения 16.07.2021, в то время как фактически избрал домашний арест по _ _ , о чем верно указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части указания даты, до которой действует избранная судом мера пресечения.

Других нарушений норм УПК РФ судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения не допущено.

Вносимые изменения обусловлены допущенной судом технической ошибкой и не влияют на законность судебного решения в целом.

На этом основании, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2021 года в отношении Г. изменить, указав, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ему на срок 2 месяца, то есть по _ _ .

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ... ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Венедиктов