Приговор № 1-1145/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-1145/2024

Дело № (№).


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 4 сентября 2024 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16,

защитника - адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.01.2020 приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 12.05.2023 по отбытии наказания;

27.05.2024 приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2023 года около 4 часов возле дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Lada Granta», принадлежащего ООО «Кракен» без цели хищения, путем свободного доступа проникнув в салон указанного автомобиля через дверь с передней водительской стороны, сел на водительское сидение, и с целью угона, управляя данным автомобилем, выехал из указанного места на данной автомашине марки «Lada Granta», принадлежащей ООО «Кракен».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов в доме расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2. В это время ФИО20 воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 заснул, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Camry», принадлежащего Потерпевший №2 без цели хищения, взял из кармана куртки Потерпевший №2 ключи от автомобиля марки «Toyota Camry», подошел к автомобилю марки «Toyota Camry», припаркованному в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье, ключами завел двигатель автомобиля и с целью угона, выехал из указанного места на данной автомашине марки «Toyota Camry», принадлежащей Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч.1 УК РФ признал и отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов в кафе Ласточка он распивал спиртное, в кафе пришли двое парней и их девушки, одного из них ранее он видел в детстве. Они вместе стали выпивать спиртное. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они все впятером уехали из данного кафе на машине Лада Гранта, за рулем находился знакомый. Потом они приехали во двор <адрес>, там между ними начался конфликт и они подрались. Он ушел с этого двора, когда он вернулся около 04 часов в указанной машине никого не было, машина была не заперта и ключи в замке зажигания, двигатель был заведен. Он захотел уехать на этой машине в <адрес>, сел за руль и уехал с данного двора. Вину признает полностью, раскаивается (т. 1, л.д. 48-50).

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что вину в неправомерном завладении автомобилем марки «Тайота Камри» Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 217-222).

Из показаний представителя потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 следует, что в собственности ООО «Кракен» имеется автомобиль марки «LADА GRANTA 219040». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонил водитель ФИО21 и сообщил что машину марки «LADА GRANTA». у водителя ФИО22 угнали, сообщил номер машины №. Она через систему Глонас на телефоне увидела, что данная машина едет в сторону от <адрес> по трассе и она заблокировала эту машину. После чего она выехала к этому месту на 5 километре автодороги «<адрес>», в автомашине сотрудников ГАИ она увидела мужчину, из разговора сотрудников она поняла, что это мужчина, который угнал их автомобиль (т.1 л.д. 99-101).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Саmгу». 31 декабря 2023 года около 20 часов он встретил своего знакомого ФИО2, тот был в сильном алкогольном опьянении и попросился к нему домой, он согласился. Около 01 часа 1 января 2024 года все легли спать. Около 08 часов 1 января 2024 года он проснулся и увидел, что ФИО13 ночью ушел. Выйдя из дома он обнаружил пропажу своего автомобиля марки «Toyota Саmгу», который был припаркован во дворе дома. Он позвонил ФИО14, тот сказал, что он угнал его автомобиль, на перекресте улиц Рабочая и Комсомольская <адрес> совершил столкновение с другим автомобилем и бросил там (т. 1, л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 09 декабря 2023 года в кафе распивали спиртное она, ФИО23 ФИО24, ФИО25 с ними не пил, просто сидел. К ним подсел мужчина, который представился ФИО14. Они поехали домой к ФИО26 по адресу: <адрес>, ФИО27 начал ссориться с ФИО14, бороться, ФИО28 сначала разнимал их, но так как было это бесполезно, ФИО29 зашел в дом, она с ФИО30 тоже зашли за ним. Спустя несколько минут зашел ФИО31. Проснувшись, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 обнаружил пропажу своего автомобиля (том 1, л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он подрабатывает таксистом в ООО «Кракен». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по телефону менеджер ООО «Кракен» Потерпевший №1 сообщила, что один из автомобилей ООО «Кракен» марки «LADA GRANTA 219040» с государственным регистрационным знаком № угнан, в настоящее время едет по автодороге <адрес>, Потерпевший №1 через приложение Глонас заблокировала данный автомобиль. Он с Потерпевший №1 приехали на 5 км. автодороги <адрес>, на обочине дороги стоял данный автомобиль, на задних пассажирских сиденьях находились мужчина и женщина (т.1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 31 декабря 2023 года около 20 часов домой зашел брат ФИО15 со своим другом ФИО14. Встретив Новый год она с детьми легли спать, около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с кем-то поговорив по телефону куда-то собирался. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов брат разбудил ее и сказал, что ФИО13 угнал его автомобиль марки «Toyota Сатгу» (т.1, л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов после звонка ФИО9 он приехал на перекресток улиц Рабочая и Комсомольская <адрес>, увидел, что на его автомобиль марки «Тойота Камри» наехал другой автомобиль марки «Тойота Камри». Со слов ФИО9 виновник ДТП сбежал (т. 1 л.д. 191-192).

Из показания свидетеля ФИО9 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри», ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он стоял на светофоре автодороге <адрес>, когда загорелся зеленый цвет светофора, он поехал прямо, в это время с <адрес> на его автомобиль наехал автомобиль марки «Тойота Камри». Он сразу же позвонил в службу 112, в это время из автомобиля который на него наехал, вышел мужчина тувинской национальности, когда он подошел к нему, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Когда он сказал, что сейчас приедут сотрудники ДПС мужчина убежал в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 199-201).

Виновность подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом от 10.12.2023 осмотрен участок, расположенный на западной стороне <адрес>, была угнана автомашина ООО «Кракен» марки «LADA GRANTA 219040» с государственным регистрационным знаком №, участок покрыт снегом, на котором имеются следы протекторов колес. В ходе осмотра криминалистических значимых следов не обнаружено (т. 1, л.д. 12-15, 16).

Протоколом от 10.12.2023 осмотрен участок на расстоянии 5 км. автодороги <адрес>, около 1 км. в южную сторону от кольца с круговыми движениями, на пресечении улиц <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой обочину автодороги <адрес>, где припаркован автомобиль марки «LADA GRANTA 219040». При визуальном осмотре автомобиль повреждений не имеет (т. 1 л.д. 17-20; 21-22).

Протоколом от 10.12.2023 осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219040», припаркованный на стоянке УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. На автомобиле царапин и повреждений не имеется. Следов взлома на дверях автомобиля не имеются. Внутри салона автомобиля общий порядок не нарушен (т.1, л.д. 30-31, 32-33).

Протоколом от 03.01.2024 года осмотрен двор <адрес>. Вход во двор дома осуществляется через железную дверь синего цвета. В ходе осмотра криминалистических значимых следов не обнаружено и не изъято (т.1, л.д. 149-152, 153).

Протоколом от 04.01.2024 года осмотрен участок, расположенный в 2-х метрах от <адрес> в южном направлении на котором обнаружен автомобиль марки «Toyota Сатгу» с государственным регистрационным знаком №, на правой передней двери имеются многочисленные вмятины. В ходе осмотра изъяты: с передней правой двери 4 следа рук, с задней правой двери 2 следа руки, с передней левой двери 2 следа рук, с крышки бака 1 след (т.1, л.д. 158-161,162).

Протоколом от 04.01.2024 осмотрен автомобиль марки «Toyota Саmгу» на стоянке УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На автомобиле имеются следующие повреждения: на левой стороне переднего капота имеется вмятина, повреждено лакокрасочное покрытие, поврежден передний бампер, на передней правой двери вмятины. Передние и задние двери с левой стороны имеют царапины, разбиты передняя правая и задняя правая фары (т.1, л.д. 166-167, 168-169).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО19 в качестве подозреваемого, показания представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей, суд находит их не содержащими противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и автомашин.

Согласно протоколам допросов подсудимый в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности совершении указанного преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступных деяний в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения ФИО19 в суде, на учете психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО20 совершил два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины по двум эпизодам и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым ФИО20 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против отношений собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, совершившего 2 эпизода умышленных преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, согласно прямым требованиям ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО19 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение условного наказания или иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступлений и рецидива преступлений является невозможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание делает невозможным применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая при этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ обжалован сторонами и в настоящее время не вступил в законную силу, в связи с чем вопрос по данному приговору подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: с автомобилей, возвращенных законным владельцам, снять ограничение по хранению, дактилопленки хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которым назначить наказание: по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: с автомобилей: марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №, «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком №, возвращенных законным владельцам, снять ограничение по хранению, дактилопленку хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол