Приговор № 1-22/2024 1-451/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024 (1-451/2023;12202330004000172)

43RS0002-01-2023-004814-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2024 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретарях: Воробьевой М.Э., Муржиной А.С., Лапиной Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей: Финогентова Р.Н., Шевченко Я.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Агеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УМВД России по г.Кирову № л/с от 22.07.2019 старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г.Кирову с 24.07.2019. Указанную должность ФИО3 занимал вплоть до своего увольнения 25.01.2023.

В соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, приказом МВД России № от 30.04.2012 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» и должностным регламентом ФИО3 в период с 24.07.2019 по 24.01.2023, являвшийся сотрудником полиции, был постоянно наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа – сотрудником полиции, осуществлявшим функции представителя власти, и в силу этого обладал властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период с 09 час. 00 мин. 01.12.2022 до 09 час. 00 мин. 02.12.2022 дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ФИО3 согласно графику работы дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Кирову осуществлял суточное дежурство в специальном помещении для содержания задержанных лиц (далее– СПСЗЛ) ОП № 1 УМВД России по г.Кирову по адресу: <...>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

01.12.2022 около 20 час. 22 мин. в СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г.Кирову за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доставлен Потерпевший №1

В период с 20 час. 22 мин. 01.12.2022 до 05 час. 14 мин. 02.12.2022 ФИО3 сопроводил Потерпевший №1, подвижность рук которого была ограничена наручниками за спиной, к камере, где, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что законных оснований для применения физической силы, установленных ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении Потерпевший №1 не имеется, с целью добиться исполнения своих требований, а также по причине аморального поведения Потерпевший №1, ФИО3, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что действует в нарушение требований ч.ч.1, 8 ст.18, ч.ч.1, 3 ст.19, ст.20 ФЗ «О полиции», ст.2, ч.2 ст.21 Конституции РФ, не предупредив Потерпевший №1 о своем намерении применить к нему физическую силу, умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, с силой нанес ему один удар своей ногой в область грудной клетки, причинив физическую боль.

Указанными действиями ФИО3 были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, гарантированные ст.21 Конституции РФ, закрепляющие недопустимость насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также ст.22 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, действиями ФИО3 причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в дискредитации деятельности в глазах граждан органов внутренних дел, обязанных противодействовать преступности, поддерживать закон, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан и общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, указал, что 01.12.2022 в его дежурную смену сотрудниками ППС был доставлен Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, высказывал угрозы сотрудникам полиции, перед помещением его в камеру СПЗЛ он целенаправленного удара ногой ему не наносил, нанес лишь расслабляющий удар с целью обезопасить себя, а также оказать на Потерпевший №1 рассредоточивающее воздействие для того чтобы припереть его к стене, поскольку Потерпевший №1, по его мнению, в указанный момент намеревался встать, угрожая сотруднику полиции Свидетель №2 Считает свои действия законными, физическая сила в отношении Потерпевший №1 применена на законных основаниях. Задержанный Потерпевший №1 вел себя агрессивно на протяжении всей ночи, оснований для прекращения применения специальных средств не имелось.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 01.12.2022 он был доставлен в отдел полиции, перед помещением в камеру, когда он сидел на скамейке сотрудник полиции ФИО3 нанес ему один удар коленом в область груди слева, от чего он испытал физическую боль и у него закружилась голова.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, в том числе оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.12.2022 в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову он и Свидетель №1, являясь сотрудниками ППС, доставили Потерпевший №1, в ходе досмотра которого ФИО3 нанес ему удар коленом. (т.1 л.д.113-117, 119-122). Свидетель Свидетель №12 правильность оглашенных показаний подтвердил, также указал, что показания даны им самостоятельно, без воздействия сотрудников УСБ и СК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.123-128, 129-132). Свидетель Свидетель №1 правильность оглашенных показаний подтвердил, также указал, что показания даны им самостоятельно, без воздействия сотрудников УСБ и СК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что был в составе дежурной смены совместно с ФИО4 в день задержания Потерпевший №1 Потерпевший №1 в момент доставления в отдел полиции вел себя агрессивно, неадекватно, угрожал всем сотрудникам полиции, во время досмотра ФИО4 придавил его коленом к стене, данное действие ФИО4 он за удар не посчитал. Задержанный Потерпевший №1 вел себя агрессивно на протяжении всей ночи, оснований для прекращения применения специальных средств не имелось.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что 02.12.2022 он заступил на смену в качестве дежурного в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, задержанный Потерпевший №1 вел себя неадекватно, представлялся сотрудником специальных подразделений, разговаривал нецензурной бранью, исходя из поведения Потерпевший №1 у него сложилось впечатление, что он находится под воздействием психотропных веществ.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 09 час. 00 мин. 03.12.2022 до 17 час. 00 мин. 03.12.2022 он находился на дежурстве в административном конвое совместно с сотрудниками полиции ФИО12 и водителем ФИО11 03.12.2022 около 09 час. из помещения СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ими были забраны несколько административно-задержанных граждан, которых необходимо было конвоировать в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения административного материала, среди которых был Потерпевший №1 В Октябрьском районном суде г.Кирова Потерпевший №1 сказал, что у него болит голова. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 было предложено съездить в травматологическую больницу для полного осмотра, на что тот ответил согласием, при этом высказывал сотруднику скорой помощи жалобы на то, что ему тяжело дышать, у него имеются боли в области груди. Также ему стало известно, что в больнице Потерпевший №1 пояснил, что ранее был избит сотрудниками полиции (т.1 л.д.192-194). Свидетель правильность оглашенных показаний подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.201-203). Свидетель правильность оглашенных показаний подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером КОГБУЗ «ССМП г.Кирова». Около 10 час. 15 мин. 03.12.2022 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов из Октябрьского районного суда г.Кирова с жалобами мужчины на головную боль и головокружение. По приезду было установлено, что медицинская помощь требовалась мужчине по имени Потерпевший №1 От него ей стало известно, что он был избит сотрудниками полиции, в связи с чем он испытывает головокружение и у него болит голова (т.1 л.д.195-197). Свидетель правильность оглашенных показаний подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим инспектором отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УМВД России по Кировской области. Им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г.Кирову за 01.12.2022. На одной из видеозаписей запечатлен факт применения физической силы ФИО3 в отношении Потерпевший №1 К.В. ФИО3 наносит своим правым коленом целенаправленный удар сидящему на скамейке Потерпевший №1 в область груди. ФИО3 действовал не в связи со сложившейся обстановкой, характером и степенью опасности лица, в отношении которого была применена физическая сила, то есть он нарушил ст.20 ФЗ «О полиции». Также ФИО3 должен был сообщить ФИО13 о том, в отношении него предполагается применение физической силы. Согласно приказу МВД России № 450 от 01.07.2017 «Об утверждении наставления по организации физической подготовки в органах внутренних дел в РФ» нанесение ударов после сковывания наручниками не предусмотрено. Таким образом, действия ФИО3 по нанесению удара коленом ноги в область грудной клетки Потерпевший №1 были неправомерны (т.1 л.д.165-168, 169-172). Свидетель правильность оглашенных показаний подтвердил.

Свидетель Свидетель №3, являющийся начальником дежурной части УМВД России по г.Кирову, в судебном заседании охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, сообщил, что сотрудник полиции не вправе наносить «расслабляющий удар» в область сердца, им была просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент нанесения удара ФИО3 Потерпевший №1 считает, что в данной ситуации целесообразности в применении физической силы не имелось. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля (т.1 л.д.187-191), содержание которых фактически подтверждено свидетелем.

Заявлением Потерпевший №1 от 05.12.2022, в котором он сообщает о противоправных действиях сотрудников полиции (т.1 л.д.18-19).

Карточкой доставленного, согласно которой 01.12.2022 Потерпевший №1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову (т.1 л.д.31).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 03.12.2022, согласно которой Потерпевший №1 вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> (т.1 л.д.97).

Копией протокола об административном задержании от 01.12.2022, согласно которому Потерпевший №1 задержан 01.12.2022 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.104-105).

Копией постановления Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.12.2022, согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с совершением административного правонарушения 01.12.2022. (т.1 л.д.111-112).

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за 01.12.2022 и 02.12.2022 из помещения СПСЗЛ ОП №1 УМВД России по г.Кирову, на видеозаписи запечатлен момент нанесения ФИО3 удара Потерпевший №1 (т.1 л.д.231-238). Диск с указанной видеозаписью был осмотрен в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, согласно которому осмотрен диски с видеозаписями от 01.12.2022, а именно диски с видеозаписями с регистраторов «Дозор-77» за 01.12.2022, диски с видеозаписями с видеорегистратора «Комплекс регистрации информации «Патруль» из служебного автомобиля «УАЗ 390995-015» за 01.12.2022, на которых запечатлен процесс задержания Потерпевший №1 сотрудниками полиции и доставление его в СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г.Кирову. (т.1 л.д.239-247). Содержание дисков, на которых имеются видеозаписи процесса задержания Потерпевший №1, его препровождение до служебного автомобиля, а также препровождение от служебного автомобиля до помещения ОП № 1 УМВД России по г.Кирову было просмотрено в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023, согласно которому осмотрено помещение СПСЗЛ ОП №1 УМВД России по г.Кирову по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два ремня. (т.1 л.д.67-75).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2023, согласно которому осмотрены два ремня, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.02.2023 в помещении СПСЗЛ ОП № 1 УМВД России по г.Кирову по адресу: <...>. (т.1 л.д.248-250).

Протоколом предъявления лица для опознания от 19.12.2022, согласно которому потерпевший ФИО15 указал на ФИО3, и пояснил, что он нанёс ему побои 01.12.2022 в помещении СПСЗЛ ОП №1 УМВД России по г.Кирову. (т.2 л.д. 9-12).

Выпиской из приказа № л/с от 31.01.2019, согласно которой ФИО3 с 21.01.2019 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции (т.2 л.д.80).

Выпиской из приказа № л/с от 22.07.2019, согласно которой ФИО3 с 24.07.2019 назначен на должность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОП № 1 УМВД России по г.Кирову. (т.2 л.д.81).

Копией должностного регламента дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по городу Кирову, согласно которому определены права и обязанности ФИО3 (т.2 л.д.82-84).

Свидетель защиты Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что 01.12.2022 она являлась ответственной по ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, в указанный день осуществляла проверки СПЗЛ, никто из содержащихся в СПЗЛ жалоб не предъявлял, гражданина Потерпевший №1 она не помнит.

Свидетели защиты Свидетель №1, Свидетель №11 пояснили суду, что Потерпевший №1 01.12.2022 пытался проникнуть в их квартиру, вел себя агрессивно, в связи с чем они вызвали полицию, сотрудники полиции увезли его в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что 01.12.2022 был в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, в камере находился Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, неадекватно, сообщал, что разобьет себе лицо в камере, чтобы за это ответили сотрудники полиции. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 оговорили ФИО3 под воздействием сотрудников УСБ и СК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ заявлено ходатайство об изменении объема обвинения в сторону смягчения. В обосновании ходатайства указано о необходимости исключения из квалификации действий ФИО3 квалифицирующего признака «с применением специальных средств», поскольку доказательств, подтверждающих факт незаконного применения специальных средств в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в материалах дела не имеется, также указал о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения причиненных потерпевшему телесных повреждений.

В силу изложенного государственным обвинителем указано, что действия ФИО3 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, где вел себя агрессивно, высказывал угрозы сотрудникам полиции, в связи с чем в отношении потерпевшего были обосновано применены специальные средства ограничения подвижности. Указанные обстоятельства подтверждается, в том числе, исследованными в судебном заседании видеозаписями. Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконном применении специальных средств, применение которых повлекло причинение телесных повреждений, указанных в обвинительном заключении, в обоснование указанной позиции суду представлено заключение судебно-медицинской экспертизы № 183/3976 от 06.06.2023, согласно выводам которой установленные у потерпевшего телесные повреждения причинены в результате действий ФИО3 Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы данной экспертизы не подтвердил. По ходатайству государственного обвинителя судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 34 от 18.03.2024 не содержит выводов об образовании обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений от действий ФИО3

Учитывая изложенное, а также положения п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, обвинение изменено в сторону смягчения, то суд, считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя об изменении объема обвинения, доводы которого считает обоснованными.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает достоверными исследованные письменные материалы дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №11, в том числе данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются между собой и иными материалами дела.

Вопреки позиции защитника суд не усматривает для признания в качестве недопустимого доказательства заявления Потерпевший №1 от 05.12.2022, в котором он сообщает о противоправных действиях сотрудников полиции (т.1 л.д.18-19). С учетом положений ст.75 УПК РФ факт отсутствия в данном заявлении сведений о предупреждении Потерпевший №1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ не влечет за собой признания данного заявления в качестве недопустимого доказательства.

Оценивая показания свидетелей защиты Свидетель №1, Свидетель №11, суд принимает их во внимание в части указания на поведение Потерпевший №1 01.12.2022, которое явилось поводом его доставления в отдел полиции.

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №7, суд принимает их во внимание в части поведения Потерпевший №1 в помещении СПЗЛ. Суд не принимает во внимание и признает недостоверными показания данного свидетеля в части оговора свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №1 ФИО3 под воздействием сотрудников УСБ и СК РФ, поскольку свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что показания дали самостоятельно, без чьего-либо давления. По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы защитника об оговоре Свидетель №5 и Свидетель №1 ФИО3

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №4, суд не принимает их во внимание, поскольку указанный свидетель не являлся непосредственным очевидцем нанесения удара ФИО3 Потерпевший №1

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 в части указания на воспринятый им механизм нанесения ФИО3 удара потерпевшему, поскольку на исследованной в судебном заседании видеозаписи запечатлен момент нанесения именно удара, а не прижимающего воздействия.

Суд признает недостоверными и не принимает во внимание показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 он целенаправленного удара ногой не наносил, нанес лишь расслабляющий удар с целью обезопасить себя, а также оказать на Потерпевший №1 рассредоточивающее воздействие для того чтобы припереть его к стене, поскольку Потерпевший №1, по его мнению, в указанный момент намеревался встать, угрожая сотруднику полиции Свидетель №2

Показания подсудимого ФИО3 полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, которые были непосредственными очевидцами произошедшего. Кроме этого, в судебном заседании просмотрена видеозапись камеры внутреннего наблюдения помещения СПЗЛ ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, на которой запечатлен момент нанесения удара ФИО5 ФИО13 К.В. На видеозаписи видно, как потерпевший сидит на скамейке, его руки, скованные в наручниках, заведены ему за спину, с обеих сторон находятся два сотрудника ППС – Свидетель №5 и ФИО2, которые держат потерпевшего за плечи. Перед нанесенным ударом Потерпевший №1 никаких резких движений не делает, его поведение не свидетельствует о том, что он может применить насилие к находящимся рядом с ним сотрудникам полиции. Видеозапись фиксирует факт нанесения именно удара ФИО3 коленом в область груди потерпевшего. Визуальный просмотр данной видеозаписи прямо свидетельствует, что предусмотренных ст.20 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 оснований для применения физической силы в указанный момент у ФИО3 не имелось.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях состава преступления суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых раскрыто в приговоре, их анализ проведен судом. Вопреки доводам защитника все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в ходе предварительного расследования и подтверждены государственным обвинителем в судебном заседании, в том числе время и место совершения преступления.

Довод защитника о том, что в результате действий ФИО3 не наступили последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что в результате действий ФИО3 он не стал негативно относится к правоохранительной системе, суд не принимает во внимание, поскольку сам факт применения ФИО3, являющимся сотрудником полиции, то есть лицом, на которого в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 возложена обязанность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1 ч.1 ст.2), по осуществлению своей деятельности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.5), а также которому запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч.3 ст.5), необоснованного насилия к гражданину свидетельствует о дискредитации деятельности в глазах граждан органов внутренних дел, обязанных противодействовать преступности, поддерживать закон, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан и общества.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, поскольку ФИО3, являясь сотрудником полиции, уполномоченным в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, приказом МВД России «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» № 389 от 30.04.2012 и должностным регламентом обязан осуществлять разбирательство с лицами, доставленными в дежурную часть, выяснять обстоятельства факта задержания и доставления, обеспечить содержание доставленных лиц их в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью, то есть должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, не имея предусмотренных ст.20 ФЗ «О полиции» оснований для применения физической силы, нанес удар коленом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. Действия ФИО3 нарушили права и законные интересы Потерпевший №1, гарантированные ст.21 Конституции РФ, закрепляющие недопустимость насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также ст.22 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Действиями ФИО3 причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в дискредитации деятельности в глазах граждан органов внутренних дел, обязанных противодействовать преступности, поддерживать закон, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан и общества.

При назначении подсудимому ФИО3 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что выразилось в пренебрежительных высказываниях потерпевшего о сотрудниках полиции, вызывающем и провоцирующем поведении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - оказание бытовой помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, в период работы органах внутренних дел также характеризовался положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда назначение подсудимому более мягкого вида наказания не будет служить достижению целей наказания.

В то же время, при назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в рамках профессиональной деятельности, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти. При этом суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст.48 УК РФ, то есть лишения его специального звания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ремень из кожи коричневого цвета- вернуть в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, CD-R и DVD-R диски хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов