Приговор № 1-33/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Батагай 29 мая 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО27,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката ФИО28, представившего удостоверение № 707, ордер № 70 от *Дата*,

потерпевшего ФИО31,

при секретаре Захаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *...*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено ФИО2 в п. Хандыга, Томпонского района Республики Саха (Якутия) *Дата* в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часа 09 минут при следующих обстоятельствах:

*Дата* в период времени с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 09 мин. в *Адрес* ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО2, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в её адрес оскорбительные слова, а также угрозы применения насилия, в ходе этого нанес один удар ребром правой кисти руки в область шеи спереди ФИО2, отчего она его оттолкнула и пошла в помещение кухни, где мыла посуду. В это время ФИО3, взяв в обе руки деревянную швабру, высказывая угрозы применения насилия замахнулся ею на ФИО2, которая в этот момент находилась на кухне, между раковиной и холодильником.

ФИО2 в свою очередь обороняясь от действий ФИО3 взяла из раковины нож кустарного производства и осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и её оборонительные действия не соответствуют действиям нападающего, нанесла ФИО3 один удар ножом в область живота ФИО3 в расположение его жизненно-важных органов, причинив ему телесное повреждение характера:

- проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшееся ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившееся массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО3 пройдя в спальную комнату указанной квартиры скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшегося ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившегося массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл, в короткий промежуток времени.

Между проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, сопровождавшегося ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившимся массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия ФИО29 обвинялась в том, что *Дата* в период времени с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 09 мин. в помещении *Адрес* между ФИО2, *Дата* г.р., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и ее сожителем ФИО3, *Дата* г.р., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, последний нанес ФИО2 один удар ребром правой кисти руки в область горла, далее, взяв в обе руки деревянную швабру, замахнулся ею на ФИО2

В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 вследствие указанного противоправного действия ФИО3 по отношению к ней.

*Дата* в период времени с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 09 мин. ФИО2, *Дата* г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *Адрес* на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, *Дата* г.р., вызванных ссорой и противоправными действиями ФИО3, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желая их наступления, взяла в правую руку нож, используя его в качестве орудия преступления, нанесла им один удар в область живота ФИО3 в расположение его жизненно-важных органов, причинив ему телесное повреждение характера:

- проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшееся ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившееся массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшегося ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившегося массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл, в короткий промежуток времени.

Между проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, сопровождавшегося ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившимся массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в умышленном убийстве ФИО3 не признала и показала, что с конца 2016 года она совместно жила с ФИО30, стали вести общее хозяйство. Сначала все было хорошо, они проживали у друга Толмача ФИО31, потом переехали в квартиру к ФИО53 сделали ремонт в квартире, купили мебель, теплицу. Спиртное он в то время не употреблял. Потом с 2017 года он стал злоупотреблять спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился невменяемым, придирался по пустякам, стал оскорблять, потом начал бить. Бил со всей силы, ломал ей ребра, из-за чего она вынуждена была уволиться с работы. Но каждый раз он просил прощения, обещал исправиться. Поскольку она его любила, а также было много вложено ею в обустройство совместного быта, от него не уходила. В правоохранительные органы по поводу избиений не обращалась, так как боялась, что его вновь посадят в тюрьму, так как он освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. *Дата* после похорон друга ФИО3 пришел домой пьяный, стал придираться к ней, без повода. Нанес удар ей ребром ладони по шее. ФИО31 который был у них в гостях ушел. Она оттолкнула ФИО3 и пошла на кухню мыть посуду, затем пришел ФИО3 и высказывая угрозы замахнулся на нее деревянной шваброй. Она в это время оказалась между раковиной и холодильником, отчего не имела возможности убежать. Опасаясь за свою жизнь, она схватила с раковины нож и оттолкнула ФИО3, при этом даже не поняла, что ударила ножом. ФИО3 прошел в комнату, она услышала стук и пошла за ним, увидела его лежащим на полу. Стала осматривать и заметила ранку в области пупка. Она испугалась, позвонила ФИО31 и ФИО38, после того как приехали они, пришли земляки ФИО3, испугавшись их рассказала, что ФИО3 ударили ножом когда он ходил в котельную. После того как ее привезли в полицию она рассказала правду. Убивать она его не хотела, даже не поняла, как нанесла улар ножом, ножом она его не била просто оттолкнула двумя руками.

Допросив подсудимую ФИО2, потерпевшего ФИО31, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108УК РФ установленной.

При этом суд к показаниям ФИО1 которые даны ею в ходе судебного разбирательства, частично относится как к достоверным и относимым, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и в них отражены события, установленные в настоящем судебном заседании.

Суд находит достоверными приведенные показания подсудимой в той части, что она находилась в состоянии опьянения, ФИО3 ранее ее постоянно избивал, в день происшествия пришел в состоянии алкогольного опьянения, начал придираться к ней, нанёс удар ребром ладони по шее, замахнулся на нее шваброй, высказывал угрозы. Она взяла с раковин нож, причинила ему ранение ножом.

В остальной части суд не принимает показания ФИО2, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В частности суд не принимает показания ФИО2 в части того, что она не хотела наносить удар ножом, не поняла, как это получилось, просто оттолкнула ФИО32 его двумя руками, убивать его не хотела при обстоятельствах указанных в судебном заседании, поскольку они опровергаются исследованными и принятыми судом доказательствами.

Так из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от *Дата*, следует, что в момент когда ФИО3 замахнулся на нее шваброй, она стояла между холодильником и раковиной, опасаясь за свое здоровье, она взяла в правую руку нож из раковины, держа нож в правой руке она нанесла удар в область брюшной полости ФИО3, при этом из фототаблицы видно, что она наносит удар ножом правой рукой. (том 1, л.д. 147-165).

В ходе указанного следственного действия ФИО2 в присутствии защитник подробно указала место, время и способ совершения преступления, изложила все обстоятельства совершения ею преступления. Что опровергает ее показаний, данные в суде о том, что она не хотела нанести удар ножом, не поняла, как это получилось, просто оттолкнула ФИО3 двумя руками.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в части того, она нанесла один удар ножом в область брюшной полости ФИО3, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3. от *Дата* № 79. Из выводов эксперта видно, что Смерть ФИО3 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшегося ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившегося массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

1) колото-резаное ранение брюшной полости, сопровождавшееся ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившееся массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл.

Данное повреждение по признаку вреда опасного для человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. *Дата* «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от *Дата* № 194н.

Вышеописанное повреждение образовалось от однократного ударного травмирующего действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, имеющего обух и лезвие, ширина погрузившейся части клинка около 1,6 см, длина клинка не менее 9 см.

После получения проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшегося ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившегося массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл, смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

После получения проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшегося ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившегося массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл, потерпевший мог самостоятельно совершать активные действия – передвигаться на небольшое расстояние, кричать короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Между проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, сопровождавшимся ранением брыжейки тонкого кишечника, передней стенки брюшного отдела аорты, осложнившимся массивным внутрибрюшным кровотечением в количестве 1200 мл и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Методом газовой хроматографии на газовом хроматографе МХК-51 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3, 4 г/дм3 в образце крови, 3,8 г/дм3 в образце мочи (том 2, л.д. 183-192)ю

Указанным заключение эксперта подтверждается показания подсудимой в части нанесения ею одного удара ножом ФИО3

Кроме того судом исследовано заключение эксперта от *Дата* № 471, согласно которому произведено судебно-медицинское освидетельствование ФИО2, при которой у ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено.

Данное заключение эксперта подтверждает показания подсудимой о том, что ФИО3 только один раз ударил ее ребром ладони в шею, а также успел только замахнуться на нее шваброй перед тем как она его ударила ножом, не нанес ей какого либо вреда здоровью. (том 2, л.д. 203-205)

Потерпевший ФИО31 суду показал, что ФИО3 был его близким другом. Для друзей он был хорошим другом, но к женам относился плохо, часто бил их, можно сказать убивал. Ранее он проживал дома у ФИО3, поэтому видел, как он избивал свою бывшею жену. Бил со всей силы, бывало, что брал деревянную ступу и бил ею прямо по суставам, чтоб причинить боль. ФИО3 после освобождения из тюрьмы поначалу не пил, жил вместе с ФИО2 у него дома. Потом они переехали в свою квартиру. Там уже начал выпивать, когда опьянеет становится дурной, бил ФИО2 придираясь по мелочам, а иногда и вовсе без повода. Сам ФИО3 был физически очень сильным, когда работал грузчиком, один мог таскать по 6-7 мешков с мукой. *Дата* были похороны у их общего друга ФИО22 ФИО19. ФИО59 во время похорон, сказал ему, чтоб он с ФИО2 поехали к ним на квартиру, а он подойдет попозже, поэтому они с ФИО2 поехали к ним домой по *Адрес* в квартиру ФИО3 Там он, немного выпили спиртного. Вскоре пришел ФИО3, попросил его остаться у него ночевать. Затем начал беспричинно стал оскорблять ФИО2, а затем один раз ударил ее ладонью по ее лицу. Вответ она его оттолкнула. Увиденное ему не понравилось, он подумал, что все это только начало, дальше будет только хуже. Поэтому он ушел домой.

Потом ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сказала, что ФИО3 не дышит. Он сразу вызвал скорую и, поехал на такси к ним. Когда он прибыл, ФИО2 сидела на полу спальни и держала в руках голову ФИО3, который не дышал. ФИО2 сказала, что после того, как он уехал, ФИО3 вышел из квартиры и сходил в котельную, потом пришел и упал на пол.

Из показаний потерпевшего следует, что ФИО3 действительно применял насилие в отношении ФИО2, в период совместного проживания, был физически сильным. Таким образом у ФИО2 имелись реальные основания опасаться ФИО3

Показания потерпевшего в части физического превосходства ФИО3 подтвердил свидетель ФИО33 который суду показал, что работал вместе с ФИО53 в ГУП ЖКХ. ФИО59 по своему характеру был спокойным, разговорчивым. Среди рабочих ГУП ЖКХ пользовался авторитетом. Как работник он был отличным специалистом. ФИО59 был физически сильным, летом с ним боролись, и он не смог его побороть.

*Дата* с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он находился на смене в котельной квартала «В» ГУП ЖКХ. В тот день примерно в 10-11 часов ФИО3 пришел в котельную. Он был трезв. Они посидели, пообщались. Затем он ушел.

Затем он перед обедом, он встретил ФИО3 и ФИО2 в магазине. ФИО3 занял ему 1000 рублей. После этого ФИО3 он не видел.

Свидетель ФИО34 суду показала, что ФИО2 приходится ей матерью. Она проживала совместно с ФИО3 поначалу все у них было хорошо. Но потом она начала жаловаться что ФИО3 избивает., говорила что он как выпьет избивает ее. На его побои она не жаловалась, боялась что ФИО3 посадят в тюрьму, кроме того она очень много средств вложила в квартиру, провела ремонт, купили теплицу. Её мать работала в поликлинике санитаркой, но из-за побоев она пропускала работу, в конце концов ей пришлось уволится.

Свидетель ФИО34 показала о применении насилия со стороны ФИО35 в отношении подсудимой ФИО2

Допрошенный ФИО36 суду показал, что ФИО2 приходится ему супругой. Прожили вместе 12 лет. Разошлись с ней в конце ноября 2017 года. Она проживала с ФИО30 ФИО2 по характеру спокойная, добрая, хорошая хозяйка.

Свидетель ФИО37 охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, как спокойная и добрая. Что также подтверждает и потерпевший ФИО31

Свидетель ФИО38 суду показал, что с ФИО2 состоит в дружеских отношениях. *Дата* ФИО2 была у них дома, делала стрижку его супруге ФИО39. потом ей на сотовый телефон позвонил ФИО3 и потребовал немедленно приехать. По голосу было слышно, что ФИО3 настроен агрессивно. Около 18 час. 00 мин., позвонила ФИО2 и сказала, что ФИО3 умирает, что его резанули на улице. Он вызвал такси, приехал к ней домой со своей женой, а ФИО3 уже был мертв, он лежал на полу без трусов, а ФИО2 сидела на коленях и держала его голову в руках. Потом в квартиру зашел ФИО31 он вызвал скорую помощь. Приехал фельдшер обнаружил ранку на пупке. А затем в квартиру стали приходить молдаване, он их по именам не знает. Вскоре приехали сотрудники полиции, и они ушли из квартиры.

Его показания полностью подтвердила свидетель ФИО40 которая при допросе показала, что *Дата* ФИО2 была у нее, делала ей стрижку. Позже позвонил ФИО41, стал ругаться, потребовал, чтоб она быстро пришла домой. ФИО2, собралась и уехала на такси. Ближе к вечеру, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сказала, что ФИО3 не дышит. Они сразу вызвали такси и поехали к ФИО58 по *Адрес*. Там была сама ФИО2, а на полу лежал ФИО3, ФИО2 держала его голову, она сказала, что ФИО3 пришел с работы порезанный. ФИО2 она знает около 5 лет. По характеру она добродушная, человечная.

Свидетель ФИО42 суду показала, что *Дата* она была на поминках своего дяди ФИО22 ФИО19 в кафе «Азия», там также был ФИО3 Около 16 час. 00 мин. ФИО59 ушел. Примерно в 18 час. 00 мин. ФИО5 на его сотовый телефон позвонила его жена ФИО4, которая сообщила, что ФИО3 умер. После этого они все на поехали домой к ФИО59. После прибытия в квартире увидела ФИО3, лежащего на полу в спальне без признаков жизни, раздетого без белья. Рядом с ФИО3 стояла ФИО2. Также в квартире находились незнакомые ей двое мужчин, также там был врач по имени Богдан. В дальнейшем кто-то вызвал полицию. В квартире она увидела швабру с тряпкой, рядом с которой стояло ведро с водой.

Свидетель ФИО43 показал, что работал с ФИО3 в день убийства он его не видел, у него был отгул. Характеризует его как хорошего работника, ответственный. Он ни разу его пьяным на работе не видел. Не слышал, чтобы ФИО59 с кем-либо дрался или ссорился.

Свидетель ФИО44 суду показала, что работает санитаркой в ГБУ «Бюро СМЭ» МЗ РС (Я) санитаркой. *Дата* в морг ГБУ РС (Я) « Томпонская ЦРБ» поступил труп ФИО3, На теле трупа она заметила рану небольшого размера. Других видимых повреждений не заметила. Труп поступил без одежды, на нем была одета футболка, трусы отсутствовали.Ээксперт ГБУ «Бюро СМЭ» МЗ РС (Я) ФИО45 производил исследование трупа. После чего оставил ей влажный архив, образец крови на марлевом тампоне, желчь на марлевом тампоне, кожный лоскут, мазки и футболку. Данные объекты эксперт ФИО45 попросил ее передать в орган следствия.

Кроме того в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что *Дата* хоронили ФИО46 К Примерно до 15 час. находился на похоронах, которые закончились поминками в кафе «Азия». Около 15 час. 30 мин ему позвонила жена ФИО4 и сообщила, что ФИО3 умер. Какие-то подробности она не знала. Они поехали домой к ФИО3 В квартире находился фельдшер скорой, находился друг ФИО59 ФИО31, незнакомая женщина и незнакомый ему мужчина и ФИО2. Фельдшер сказал ему, что у ФИО3 колотое ранение прямо в пуп.

Сожительница ФИО3 ему незнакома. *Дата* увидел ее в первый раз, даже имени ее не знал. Общался с ФИО3 до тюрьмы. Отношения были на уровне знакомства. Поэтому охарактеризовать его не может (том 2, л.д. 61-66).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что *Дата* он был в кафе «Азия» на поминках. Там был также его знакомый ФИО3 в последний раз видел его в кафе «Азия» примерно 17 час. 00 мин. Потом он ушел домой. ФИО3 был пьян, но не сильно. Примерно в 19 час. 00 мин. после поминок ему на сотовый телефон позвонила его мама ФИО4 и сообщила, что ФИО3 умер. После этого сразу поехал вместе с ФИО20 и со своим отцом ФИО5, а также со знакомыми ФИО21 и ФИО22 Аурикой в квартиру ФИО3 В квартире находилась сожительница ФИО3. Он ее увидел впервые, она была выпившей. Кроме того в квартире были двое неизвестных ему мужчин. ФИО3 лежал на полу в комнате возле кровати абсолютно голым. Женщина сказала, что ФИО3 пошел в котельную, после чего пришел домой разделся до трусов, и, упав возле кровати, умер. Один из мужчин, находящихся в квартире молчал, ничего не говорил, другой мужчина говорил женщине, что это она убила ФИО3. Женщина это отрицала. На теле ФИО3 прямо в области пупка были видны следы от лезвия ножа. После этого приехали сотрудники полиции. ФИО3 он знал с детства. Как он помнит, он все время жил в *Адрес*. Сам ФИО18 употреблял спиртные напитки, уходил в запои. Знает, что он сидел в тюрьме. За что именно не знает. Подробно его охарактеризовать не может, потому что так уж близко с ним не был знаком (том 2, л.д. 74-78).

Из показания свидетеля ФИО48 следует, что в декабре 2018 года состоялись похороны ФИО22 ФИО19. На похоронах был ФИО59 и его сожительница ФИО58, а также был ФИО23. После похорон они поехали на поминки в кафе «Азия». Но на поминках ФИО58 и ФИО23 не было. ФИО59 с поминок ушел около 16 час. 00 мин.

После поминок на сотовый телефон ФИО5 позвонила его жена ФИО4, которая сказала, что ФИО3. Они сразу поехали к нему на адрес. В квартире был ФИО23 и ФИО2, а ФИО3 лежал мертвый на полу в комнате. ФИО58 придерживала голову ФИО59. ФИО59 был голый, только в майке, и на майке было отчетливое повреждение похожее на повреждение, оставленное ножом. Также была ранка прямо на пупке. ФИО58 рассказала им, о том, что ФИО59 пришел с котельной и умер (том 2, л.д. 37-41).

Из показаний свидетеля ФИО49, следует, что ФИО3 являлся его земляком, знакомы давно. Мануля, как они все его называли, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Выйдя из тюрьмы, стал сожительствовать с ФИО2. Об их личной жизни ему не было ничего известно, Мануля ему сильно не рассказывал об этом. *Дата* состоялись похороны ФИО22 ФИО19, на которых были ФИО59 со своей сожительницей ФИО17. Но ФИО17 рано ушла. После похорон они все поехали на поминки, которые состоялись в кафе «Азия». Часов в 16 или 17 до окончания поминок Мануля ушел домой.

Затем после поминок на сотовый телефон ФИО5 позвонила его жена ФИО4, которая сказала, что Мануля умер. Они все вместе поехали к Мануле домой. Он жил по адресу: <...>. В квартире были ФИО23, один незнакомый ему русский мужчина со своей женщиной, азиаткой по внешности. Света сидела в комнате и держала голову уже побледневшего Манули. Нижняя часть тела Манули, кажется, была без одежды и накрыта простыней. На Мануле была майка черного цвета. В квартире они ничего не трогали, ножа он не видел, следов крови тоже не было. Света говорила, что ФИО59 пришел с котельной и умер, но ее рассказы ему показались неправдоподобными. Затем приехали сотрудники полиции, которые получили у них объяснения. Имена сотрудников полиции он не знает (том 2, л.д. 33-36)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что *Дата* ближе к вечеру,в кафе «Азия» проходили поминки ФИО22 ФИО19. На поминках были ее муж ФИО5 и ее сын ФИО6. Она была рядом с этим кафе в парикмахерской. В указанное время одна из ее клиенток, сказала, что Мануля умер. Точнее сказать, когда эта женщина сидела у нее, ей на сотовый телефон кто-то позвонил и сказал, что Мануля умер. Тут же она позвонила мужу ФИО5 и сообщила о страшной вести, заодно она попросила мужа проверить Манулю, все-таки они были земляками. Что там случилось, какая там была обстановка, ей не известно (том 2, л.д. 67-71)

Из показаний свидетеля ФИО47, следует, что в должности УУП ОУУП и ИПДН Отд МВД России по Томпонскому району состоит с 2013 г. В период времени с 08 час. 30 мин. *Дата* до 08 час. 30 мин. *Дата* он был на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. *Дата* поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 без видимых признаков насильственной смерти криминального характера. По данному сообщению первым на место происшествия прибыли он, дознаватель ФИО7, оперуполномоченные ФИО8, ФИО9, начальник ОУР ФИО10.Местом происшествия являлась *Адрес* В квартире находилась толпа людей из близких знакомых и земляков ФИО3 У всех присутствовавших на тот момент лиц они получили объяснения.

ФИО58 к его приходу сидела на кухне, труп ФИО3 лежал на полу в комнате, и на пупке трупа была маленькая ранка. Труп ФИО59 был без нижней одежды. Находясь в кухне, он увидел в раковине нож с деревянной рукояткой кустарного производства. На его расспросы ФИО58 рассказала о том, что ФИО59 пришел пьяным с похорон некого человека по фамилии ФИО22, затем сходил в котельную, зашел в спальную комнату и там умер. Обстоятельства, указываемые ФИО58, показались ему странными, поэтому он решил побеседовать с ней в отделе полиции, в более спокойной обстановке. Вскоре на место происшествия прибыл следователь. После этого они с ФИО58 поехали в отдел полиции. Разговаривали с ФИО58 вдвоем. Находясь в отделе полиции, ФИО58 призналась ему, что убила ФИО59 ударом ножа в область пупка, когда тот пытался ее ударить шваброй, после этого она оставила нож в раковине, в которой до этого мыла посуду. ФИО3 охарактеризовал как многословного, хитрого, вспыльчивого, лживого. ФИО59 в последнее время часто употреблял спиртные напитки. После освобождения из тюрьмы первые полгода не пил, но потом запил. Допускает, что ФИО59 мог применять насилие в отношении ФИО58. Охарактеризовать ФИО2, не может, но может сказать, что она в быту употребляет спиртные напитки. Примерно за месяц до этого, расспрашивал ФИО58 не бьет ли ее ФИО59, тогда ФИО58 говорила, что ФИО59 ее вообще не бил. Хотя тогда у ФИО58 на губе был небольшой синяк, о котором она сказала, что сама упала. Полагает, что ФИО58 боялась за ФИО59, так как если она обратится в полицию о его неправомерных действиях, то его могли посадить в тюрьму, отменив его условно-досрочное освобождение (том 1, л.д. 223-227)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она состоит в должности врио начальника СО Отд МВД России по Томпонскому району. До этого с *Дата* состояла в должности начальника ГД Отд МВД России по Томпонскому району. *Дата* в 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства Отд МВД России по Томпонскому району.

В тот день примерно в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. она выехала по сообщению об обнаружении трупа ФИО3 по адресу: <...>. Было темно. Выехали в составе следственно-оперативной группы на двух автомобилях. В подъезде стояли двое молодых мужчин, одна девушка и мужчина среднего возраста, мужчины выглядели выпившими. Дверь квартиры *Номер* была открытой настежь. Мужчины входили, то выходили из квартиры. Была суматоха. На кухне сидела женщина, хозяйка квартиры, блондинка славянской внешности, уже изрядно выпившая, также была еще одна женщина, скорее всего эвенка по национальности, с которой был мужчина, эти трое сидя за столом, выпивали пиво и курили. На столе стояла початая бутылка пива, стаканы и пепельница. В комнате перед входом на полу лежал мужчина, который был накрыт одеялом, голова была под подушкой, на нем была черная майка. Крови она не заметила. В квартире стоял легкий беспорядок. Следов замытой крови она не заметила. Они в комнату заходить не стали, потому что следователя не было. Они всех попросили выйти в подъезд. А хозяйка квартиры осталась на кухне. Стоящие в подъезде люди стали рассказывать, что произошло. Из рассказа следовало, что они все были на похоронах, что квартира принадлежит их погибшему другу ФИО18, и что женщина, сидящая на кухне, его сожительница. Сидящая на кухне женщина вела себя спокойно, была сильно пьяной. ФИО2 на их вопросы ответила, что ФИО18 приехал с похорон, после чего они поругались, и он ушел в котельную. Примерно через 15 минут ФИО18 пришел с котельной, сказал, что у него болит живот, крови не было. ФИО18 лег на кровать. Она спросила, что ему нужно, на что ФИО18 ответил, что ничего не нужно. После этого она пошла на кухню, и, вернувшись обратно в комнату, обнаружила, что ФИО18 умер. Затем в разговор вмешались стоящие в подъезде мужчины, которые говорили, что это она (хозяйка квартиры) убила ФИО18, на что хозяйка стала возмущаться, говоря, что зачем ей это надо, плакала (том 2, л.д. 47-51)

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он с октября 2017 года состоит в должности старшего оперуполномоченного Отд МВД России по Томпонскому району. *Дата* в 08 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. В тот день примерно в 19 час. 20 мин. получив сообщение от оперативного дежурного об обнаружении трупа ФИО3, выехал в составе следственно-оперативной группы по *Адрес* По прибытию на указанный адрес увидел, что в квартире много посторонних лиц: ФИО40, ФИО38, ФИО5, ФИО6, ФИО48, ФИО49, ФИО42 Всех указанных лиц сразу вывели в подъезд. Осмотрев квартиру, в спальне обнаружили ФИО3 без признаков жизни. ФИО3 был одет только в черную майку, крови на теле не было. В это время ФИО2 сидела на кухне, курила. Рассказала, что ФИО3 сходил вечером в котельную, где он работает, держался за живот, прошел в спальню и лег. Потом спустя немного времени обнаружила его мертвым. Он сразу пошел в котельную, на рабочем места застал ФИО33, который сказал, что ФИО3 приходил утром, никакого конфликта при этом не было.

Вернувшись обратно на квартиру, узнав про колотое ранение ФИО3, обнаружил нож в раковине. Далее подъехали следователь и эксперт, они всех, в том числе ФИО2, увезли в отделение. Потом ФИО2 в отделении призналась, что это она ударила ножом ФИО3 и убила его (том 2, л.д. 79-83)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности начальника ОУР Отд МВД России по Томпонскому району. *Дата* в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. получив сообщение об обнаружении трупа ФИО3, для организации оперативно-розыскных мероприятий и контроля выехал по *Адрес*

По прибытию на указанный адрес увидел, что в подъезде дома посторонние лица в состоянии алкогольного опьянения: женщина азиатской внешности с мужчиной славянской внешности, как позже выяснилось, это были ФИО40 и ФИО38. Также в подъезде были молдаване: ФИО5, ФИО6, ФИО48, ФИО49, также была молодая девушка. Указанных лиц об обстоятельствах произошедшего не расспрашивал. На месте происшествия работала следственно-оперативная группа. Пройдя в квартиру, в спальне на полу возле дивана увидел тело ФИО59, из одежды на нем была только майка. Крови на теле не было, также он не заметил следов замытой крови. Общий порядок в квартире не был нарушен.

В это время ФИО2 сидела на кухне, было видно, что она подвыпившая, курила, плакала. На столе стояли алкогольные напитки. ФИО2 выглядела спокойной, рассказала, что ФИО3 сходил в котельную, где он работал, пришел и лег спать, она подошла к нему и обнаружила, что он умер. Ему ее версия показалось неправдоподобной. Не сходились некоторые моменты. Зная буйный нрав и вспыльчивый характер ФИО3, может сказать, что, если бы ФИО59 ударили ножом в котельной, он бы не пришел спокойно домой и лег спать. Было принято решение доставить всех лиц в отделение для дачи объяснений. Позже ФИО2 в отделении призналась, что это она, ударив ножом ФИО3, убила его (том 2, л.д. 84-88)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он с 2017 года состоит в должности оперуполномоченного Отд МВД России по Томпонскому району.

*Дата* примерно в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. получив сообщение от оперативного дежурного об обнаружении трупа ФИО3, выехал для оказания помощи следственно-оперативной группе по адресу: <...>. По прибытию на указанный адрес увидел, что в подъезде много посторонних лиц, молдаван. Зашел в квартиру, в спальне увидел ФИО3 без признаков жизни. ФИО3 был одет только в майку, крови на теле не заметил. Близко к трупу не подходил. В это время ФИО2 сидела на кухне, курила, плакала. Была спокойной, адекватной. Была в состоянии алкогольного опьянения. Рассказала, что ФИО3 сходил вечером в котельную, где он работает, держался за живот, прошел в спальню и лег. Потом спустя немного времени обнаружила его мертвым. ФИО8 пошел в котельную. Он опросил соседа ФИО50, больше в данном доме никто не проживает. ФИО50 пояснил, что криков, ругани либо подозрительных шумов, которые бы доносились из квартиры ФИО3, не слышал. Охарактеризовал его посредственно, сказал, что не общаются.Далее подъехали следователь и судебно-медицинский эксперт. ФИО2 увезли в отделение. Все сотрудники отделения МВД по Томпонскому району уехали, он остался. Спустя некоторое время пришла ФИО11, дочь ФИО2 Увидела с порога тело ФИО3 и спросила «Это мама сделала?». Он ей сказал, что следствие разберется, и она ушла. ФИО3 может охарактеризовать как эмоционального человека.. Заметил, что ФИО3 относится строго к сожительнице. Посторонних лиц в квартире никогда не было. ФИО2 может охарактеризовать как спокойную женщину (том 2, л.д. 89-93)

Из показаний свидетеля ФИО51 видно, что, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника Отд МВД России по Томпонскому району. *Дата* в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., получив сообщение об обнаружении трупа ФИО3, от лица руководства выехал по *Адрес*

По прибытию на указанный адрес увидел, что в подъезде и квартире дома много посторонних лиц, личность которых была установлена позже. Почти все были в состоянии алкогольного опьянения, указанных лиц об обстоятельствах произошедшего лично не расспрашивал. Труп ФИО3 обнаружили в спальне. ФИО2 лично не расспрашивал. На вид была спокойной, адекватно общалась с другими сотрудниками. Приходило много знакомых ФИО3 Вынуждены были усилить охрану в подъезде.

Обеспечив все необходимые условия для производства следственных действий после приезда следователя и эксперта, пробыв в общей сложности примерно 2 часа, уехал. Всех лиц, которые были на месте происшествия к их приезду, увезли в отдел полиции (том 2, л.д. 94-99).

Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что он по *Адрес* проживает с 1988 года. На данный момент по указанному адресу проживает один. *Дата* он у себя в квартире находился весь день и был один. Его соседями являлись ФИО3 и его сожительница, имени которой он не знает. Он с ними не общался. Его квартира расположена через коридор от их квартиры. *Дата* он криков, ругани либо подозрительных шумов, которые бы доносились из квартиры ФИО59, не слышал. Ближе к шести часам вечера ему в дверь постучались, он открыл, а там стоит ФИО23. Влад сказал: «Мануле плохо, наверное, он умирает, он не дышит. Помоги». Он ему ответил, что ему все равно на Манулю и закрыл дверь. Раньше они с ФИО59 выпивали, а потом выяснилось, что он со своими «заморочками», все время прятал ножи, когда они пили. Оказывается, он за себя боялся, что может взяться за нож (том 2, л.д. 52-58)

Свидетель ФИО50 показал о проявлении агрессии со стороны ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что он *Дата* в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. находился на работе по *Адрес*. Тогда он работал оператором котельной, работал по графику дежурства. *Дата* с ним еще работал ФИО24, также на смену должен был выйти ФИО12, но он в тот день отпросился от работы, по какой причине он отпросился, он не в курсе. События того дня детально не помнит. Уточнил, что в тот день они работали и заполняли журналы (по температурному графику оборудования котельной). Он периодически подкидывал уголь в котлы, в связи с чем иногда отлучался на несколько минут. ФИО3 ему знаком как коллега по работе. Он работал в котельной, также оператором. У него с ним были чисто рабочие отношения, дружеских отношений он с ним не поддерживал.*Дата* находился на работе и никуда не выходил, ФИО53 *Дата* он не встречал (том 1, л.д. 219-222)

Показаниями указанных свидетелей во взаимосвязи с показаниями потерпевшего ФИО54, а также показаниями самой подсудимой установлено, что ФИО2 и ФИО3 находились в квартире одни, ФИО3 никуда из квартиры не выходил.

Также стороной обвинения представлены на исследование и оглашены показания свидетеля ФИО55 а также допрошен свидетель ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что, занимает должность старшего следователя Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) с дислокацией вс. *Адрес* Республики Саха (Якутия). В период с *Дата* по *Дата* был прикомандирован в п. Хандыга Томпонского района Республики Саха (Якутия). *Дата* и.о. руководителя Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) старшим лейтенантом юстиции ФИО13 в его производство были переданы уголовные дела № *Номер* и № *Номер*. Из материалов уголовного дела № *Номер* следовало, что в период с *Дата* до *Дата* ФИО14, находясь по адресу: <...>, используя нож в качестве оружия, причинил смерть ФИО15. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Из материалов уголовного дела № *Номер* следовало, что *Дата* ФИО2, находясь по *Адрес*, используя нож в качестве оружия, причинила смерть ФИО3. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Оба ножа были осмотрены мной в служебном кабинете Восточно-Якутского МСО СУ СК России по РС (Я) по *Адрес*. При осмотрах присутствовала эксперт МРО ОКЭ ЭКЦ МВД по РС (Я) капитан полиции ФИО16.

При осмотре ножей им были взяты смывы с обоих ножей, по которым в последующем были назначены отдельные экспертизы по исследованию ДНК.

На вопрос руководителя следственного отдела, как он может объяснить следующую ситуацию: из заключения экспертизы по исследованию ДНК по уголовному делу № № *Номер* ни крови потерпевшего ФИО59, ни крови обвиняемой ФИО58 на представленном смыве с ножа не обнаружено, вместо этого обнаружена кровь неизвестного мужчины, свидетель ФИО55 показал, что осмотры орудий убийств, т.е. ножей по обоим указанным уголовным делам им были проведены в один день с коротким промежутком во времени. При осмотре ножей его руки были в одних и тех же перчатках, поэтому после изъятия смыва с одного ножа кровь могла попасть на второй нож, т.е. на нож, которым причинили смерть ФИО59 (том 1, л.д. 230-234)

Допрошенный ФИО14 суду показал, что он привлечен по уголовному в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ночь с 20 на *Дата* он был доставлен в отдел полиции. Преступление им было совершено с применением старого ножа очень длинного и большого по размеру, точных параметров данного ножа он не помнит.

Показания указанных свидетелей суд не принимает и не ложит в основу обвинения, поскольку они не связаны с преступлением инкриминируемой подсудимой, каких либо сведений о причастности либо не причастности к совершению преступления ФИО2 не содержат.

Кроме представленных выше доказательств вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу.

Протокол осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по *Адрес* В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой общей длиной 200 мм. Длина клинка 94 мм, ширина клинка обуха 16 мм, однолезвийный, с двухсторонней заточкой, на поверхности клинка имеется маркировочное обозначение в виде изображения всадника со знаменем. В верхней части крана имеется смеситель с двумя вентилями, при повороте которых происходит водоснабжение. На поверхности кухонного стола обнаружена пепельница с фильтрами от сигарет марки «Ява» и открытая пачка сигарет марки «Ява». Также на поверхности стола обнаружен и изъят телефон марки «DIGMA» LINXA400 36, IMEI *Номер*,телефон в выключенном состоянии.

Труп ФИО3 обнаружен в помещении спальной комнаты лежащим на полу между двухместной кроватью и тумбой с зеркалом. Также в данном помещении имеется тумба с телевизором и шкаф с одеждой (том 1, л.д. 25-56)

Данным следственным действием установлено, место происшествия - квартира, расположенная по *Адрес*

Протокол выемки от *Дата*, согласно которому у свидетеля ФИО44 изъяты объекты, изъятые экспертом ФИО45 при исследовании трупа ФИО3, *Дата* г.р., а именно: образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО3; желчь на марлевом тампоне трупа Т.; смыв на марлевом тампоне с головки полового члена трупа ФИО3; мазок на марлевом тампоне с полости рта трупа ФИО3; смыв на марлевом тампоне с полового члена трупа ФИО3; мазок на стекле с головки полового члена трупа ФИО3; мазок на марлевом тампоне с прямой кишки трупа Т.; смыв на марлевом тампоне с правой кисти трупа ФИО3; смыв на марлевом тампоне с левой кисти трупа ФИО3; волосы с лобной области головы трупа ФИО3; волосы с правой височной области головы трупа ФИО3; волосы с левой височной области головы трупа Т.; волосы с правой теменной области головы трупа ФИО3; волосы с левой теменной области головы трупа ФИО3; волосы с затылочной области головы трупа ФИО3; подногтевое содержимое левой кисти трупа ФИО3; подногтевое содержимое правой кисти трупа ФИО3; кожный лоскут раны № 1 трупа ФИО3; майка из хлопчатобумажной ткани черного цвета трупа ФИО3

(том 2, л.д. 114-118)

Протокол осмотра предметов от *Дата*, согласно которому с участием специалиста осмотрены предметы, изъятые при расследовании уголовного дела, а именно: 1) сотовый телефон «DIGMA» LINХ А400 3G белого цвета; 2) ножны из кожаного материала; 3) следы пальцев рук в количестве 2-ух штук, изъятые с поверхности бутылки из-под водки «Гжелка»; 4) образец крови на марлевом тампоне трупа ФИО3; желчь на марлевом тампоне трупа ФИО3; смыв на марлевом тампоне с головки полового члена трупа ФИО3; мазок на марлевом тампоне с полости рта трупа ФИО3; смыв на марлевом тампоне с полового члена трупа Т.; мазок на стекле с головки полового члена трупа ФИО3; мазок на марлевом тампоне с прямой кишки трупа ФИО3; смыв на марлевом тампоне с правой кисти трупа ФИО3; смыв на марлевом тампоне с левой кисти трупа ФИО3; волосы с лобной области головы трупа ФИО3; волосы с правой височной области головы трупа ФИО3; волосы с левой височной области головы трупа ФИО3; волосы с правой теменной области головы трупа ФИО3; волосы с левой теменной области головы трупа ФИО3; волосы с затылочной области головы трупа ФИО3; подногтевое содержимое левой кисти трупа ФИО3; подногтевое содержимое правой кисти трупа ФИО3; кожный лоскут раны трупа ФИО3; 5) майка трупа ФИО3

При осмотре сотового телефона установлено, что сотовый (мобильный) телефон марки «DIGMA» LINХ А400 3Gмодель: LT4001PG, в корпусе из полимерного материала белого цвета. На момент осмотра корпус телефона имеет потертости косметического слоя. Телефон находится в рабочем состоянии, установлена сим-карта сотового оператора «МегаФон». Телефон имеет следующие IMEI коды: *Номер* и*Номер*. При изучении соединений установлено, что последнее соединение осуществлено в 19 час. 42 мин. *Дата* продолжительностью 1 мин. 44 сек. с абонентом 8-924-16284-95.

При осмотре ножен установлено, что ножны выполнены из дерева, обтянуты кожей черного цвета. У горловины ножен вставлена кольцевая заклепка из металла желтого цвета, к кольцу привязана кожаная лента черного цвета. Длина ножен составляет 17 см.

При осмотре майки установлено, что майка мужская черного цвета из хлопчатобумажной ткани. На передней поверхности майки на расстоянии около 21 см от нижнего края майки и на расстоянии около 23 см от левого бокового шва майки имеется повреждение линейной формы длиной около 1,8 см. Также у правого нижнего угла майки (передней поверхности) имеется подсохшее вещество бурого цвета на участке размерами около 10 х15 см.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательстви. (том 2, л.д. 131-172)

Протокол осмотра предметов от *Дата*, согласно которому с участием специалиста осмотрены предметы, изъятые при расследовании уголовного дела, а именно: нож кустарного производства с деревянной рукояткой.

При осмотре ножа установлено, что на клинке ножа имеется маркировочное обозначение в виде всадника со знаменем. Клинок ножа из металла белого цвета, однолезвийный с двухсторонней заточкой длиной 94 мм. Наибольшая ширина клинка составляет 16 мм. Длина рукоятки составляет 106 мм. В ходе осмотра с клинка ножа изъят смыв на марлевый тампон.

В тот же день нож кустарного производства и смыв на марлевом тампоне с лезвия ножа признаны вещественными доказательствами. (том 2, л.д. 125-129)

По ходатайству стороны защиты судом исследованы обстоятельства характеризующие потерпевшего ФИО3, как видно из приговора Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* ФИО59 ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшее по несоторожности смерть потерпевшей ФИО25. Что характеризует его как агрессивного лица, и подтверждает, что у ФИО2 были реальные основания опасаться ФИО3

Суд принимает во внимание то, что со стороны ФИО3 были противоправные деяния по отношении к ФИО2 Судом установлено, что ФИО3 без причины стал угрожать ФИО2 нанес ей удар в шею, набросился на нее с деревянной шваброй, вследствие чего ФИО2 вынуждена была обороняться, однако её действия направленные на оборону оказались явно не соразмерны действиям ФИО3, нанесение удара жизненно-важную область тела свидетельствует об умысле ФИО2 на причинение смерти ФИО3

Приведенные в приговоре принятые судом доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Входе судебного заседания, государственным обвинителем действия подсудимой были переквалифицированы на ч. 1ст. 108 УК РФ- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Из п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *Дата* «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» следует, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действовала с умыслом направленным на причинение смерти ФИО3. Суд считает, что ФИО2 прибегнула к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинила ФИО3 смерть.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, доказана совокупностью допустимых, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела доказательств. Вина ФИО2 помимо её показаний, в совокупности полностью подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами выемок и иными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ так как ею совершено умышленное убийство другого человека при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, по месту прежней работы характеризуется положительно. Судимости не имеет.

Согласно ответу психонаркологического диспансера ГБУ «Томапонская ЦРБ» ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом указанных сведений и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании позволяет сделать вывод о её вменяемости и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО56 суд признает частичное признание вины, положительные характеристики с места работы, и места проживания.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. На период ограничения свободы суд считает необходимым возложить определенные обязанности на ФИО2

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «DIGMA» LINХА400 3G модель: LT4001PG; по всьтуплению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2, ножны от ножа, обтянутые кожей черного цвета; фрагмент бумаги со следами пальцев рук; образец крови, желчь на марлевом тампоне, смывы на марлевом тампоне с головки полового члена, полового члена, правой и левой кисти, мазок на марлевом тампоне с полости рта, с прямой кишки, мазок на стекле с головки полового члена, волосы с лобной, правой височной, левой височной, правой теменной, левой теменной, затылочной области головы, подногтевое содержимое левой и правой кисти, нож кустарного производства; смыв на марлевом тампоне с лезвия ножа; майка черного цвета трупа ФИО3 (т.2 л.д. 130, т. 2 л.д. 173-174, т. 2 л.д. 175) по вступлению привгора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту интересов ФИО2 назначению суда осуществлял адвокат ФИО57, оплату адвокату ФИО28 следует признать процессуальной издержкой, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «*Адрес*», не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по *Адрес* (Якутия).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «DIGMA» LINХА400 3G модель: LT4001PG; по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2, ножны от ножа, обтянутые кожей черного цвета; фрагмент бумаги со следами пальцев рук; образец крови, желчь на марлевом тампоне, смывы на марлевом тампоне с головки полового члена, полового члена, правой и левой кисти, мазок на марлевом тампоне с полости рта, с прямой кишки, мазок на стекле с головки полового члена, волосы с лобной, правой височной, левой височной, правой теменной, левой теменной, затылочной области головы, подногтевое содержимое левой и правой кисти, нож кустарного производства; смыв на марлевом тампоне с лезвия ножа; майка черного цвета трупа ФИО3 (т.2 л.д. 130, т. 2 л.д. 173-174, т. 2 л.д. 175) по вступлению привгора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов