Приговор № 1-105(1)/2017 1-105/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-105(1)/2017

Дело № 1-105(1)/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимых:ФИО2, ФИО1,

защитников-адвокатов: Хрулёва И.В., Стурзы В.Д., представивших удостоверения №№ 1200, 2767и ордера №№473, 459от 26.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 1) 30.03.2017 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ к 300 часам обязательных работ; 2) 20.04.2017 года Пугачёвским районным судом Саратовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 3) 07.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 30.03.2017 года, окончательно к 340 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 20.04.2016 года Городищенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.09.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2016 года в вечернее время, точные даты и время не установлены, ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный предварительный сговор между собой, по предложениюФИО2, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, через калитку заднего двора, проникли во двор <адрес>, где ФИО2 при помощи гвоздодера выдернул металлический пробой входной двери и незаконно проник в дом, а ФИО1, находясь на крыльце вышеуказанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в вышеуказанном доме,ФИО2 тайно похитил две алюминиевыекастрюли с крышками объемом по 3 литра каждая стоимостью 161 рубль за одну на сумму 322 рубля, дюралюминиевую сковороду диаметром 21 см. с крышкойстоимостью 259 рублей, дюралюминиевую сковороду диаметром 26 см. с крышкой стоимостью 275 рублей, чайник алюминиевый объемом 3 литра стоимостью 269 рублей, а всего на сумму 1125 рублей, принадлежащие ФИО8, которые сложил в холодильник «Саратов 264 КШД – 150/30» белого цвета. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, не осведомленным о ранее похищенном ФИО2 имуществе, находящемся в холодильнике, тайно похитили холодильник «Саратов 264 КШД – 150/30» белого цвета стоимостью 3197 рублей, принадлежащий ФИО8, погрузили его на автомобиль ВАЗ 2109, и скрылись с места совершения преступления,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 4322 рубля.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО1, каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ПодсудимыеФИО2 и ФИО1,каждый свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, с обстоятельствами совершения преступления, квалификацией своих действий, объемом и стоимостью похищенного имущества согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание за котороене превышает 6 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 и ФИО1 понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления такого приговора они осознают, имеется согласие потерпевшейи государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, состояния здоровья и возраст подсудимых, их имущественное положение и условия жизни их семей, влияние наказания на их исправление и достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО2 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления,изобличению других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного холодильника.

Обстоятельств отягчающих наказаниеФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личностьФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит,на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитываетпризнание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного холодильника.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, «наличие малолетнего ребенка», так как в материалах дела не имеется и не представлено стороной защиты документальных подтверждений отцовства ФИО1 в отношении ФИО10, свидетельство о рождении которого находится в деле.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 каждому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, их возраст, объем и стоимость похищенного имущества, а также требования ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что при этом будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и исправления подсудимых.

Преступление совершеноФИО2 доего осуждения по приговору Пугачёвского районного суда Саратовской области от 20.04.2017 года, который подлежат исполнению самостоятельно.

Наказание подсудимомуФИО2, суд назначает с применением правил частей 1, 5 ст. 62УК РФ.

Наказание подсудимомуФИО1, суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом объема и стоимости похищенного имущества, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденногоФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 20.04.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) годбез штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденногоФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Саратов 264 КШД – 150/30», хранящийся под сохранной распиской у ФИО8 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин