Приговор № 1-154/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело №

УИД 28 RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» июля 2020 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитников: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 19.03.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего экспедитором <данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 с.74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания

по данному делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений предусмотренных п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего по гражданско-правовому договору грузчиком-экспедитором <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ком.6 судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.4 ст.222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

по данному делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений предусмотренных п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в <адрес>, в ходе распития спиртного, ФИО2 предложил ФИО3, совершить тайное хищение имущества из гаражей, расположенных в гаражных массивах в <адрес>, на что ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли к гаражному массиву, расположенному за <адрес>, подошли к гаражу № ряда № гаражного массива, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, ФИО2 металлическим ломом, который ранее взял по месту своего жительства, отогнул одну створку гаража, отчего навесной замок, который закрывал ворота гаража сломался, и они незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили: телевизор, стоимостью 1 500 рублей, тепловую газовую пушку марки «Master», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Следуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к гаражу № ряда № гаражного массива, расположенного за <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно -опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, металлическим ломом, который ранее взял по месту своего жительства, ФИО2 и ФИО3, по очереди, сбили навесной замок с ворот гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда, около 23 часов 55 минут, тайно похитили: автомобильный генератор, стоимостью 4 000 рублей; колун, стоимостью 3 500 рублей; топор, стоимостью 1 000 рублей; металлический лом, стоимостью 1000 рублей; компьютерные колонки, стоимостью 1 000 рублей; два удлинителя, длиной по 3 метра каждый, стоимостью 175 рублей за штуку, на сумму 350 рублей; набор инструментов, стоимостью 2 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

Следуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли к гаражному массиву, расположенному возле <адрес>, подошли к гаражу № указанного гаражного массива, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, металлическим ломом, который ФИО2 ранее взял по месту своего жительства, он отогнул одну створку гаража, отчего навесной замок, который закрывал ворота гаража сломался, после чего они незаконно проникли в помещение гаража, откуда, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, тайно похитили: бензопилу, стоимостью 2 000 рублей; 4 комплекта проводов длинно 7 метров каждый, стоимостью 375 рублей за штуку, на сумму 1 500 рублей; пару зимних сапог, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Следуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному в 90 метрах в западном направлении от <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет и за их противоправными действиями никто из посторонних не наблюдает, ФИО2 металлическим ломом, который он ранее взял по месту своего жительства, отогнул одну створку гаража, отчего навесной замок, который закрывал ворота гаража сломался, после чего они незаконно проникли в помещение гаража, откуда, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, тайно похитили: 12 бутылок шампанского «Абрау Дюрсо», объемом 0,75 литра, стоимостью 600 рублей за бутылку, на сумму 6 000 рублей; 3 бутылки шампанского «MONTELVINI», объемом 0,75 литра, стоимостью 1 000 рублей за бутылку, на сумму 3 000 рублей; 2 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей за бутылку, на сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №3 возмещен частично. От исковых требований Потерпевший №3 отказался.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1. возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1. не заявлен.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №4 не возмещен. Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 650 рублей.

Ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен частично возвратом похищенного. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1800 рублей.

Они же, умышленно совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в гараже, расположенном в гаражном массиве в 90 метрах в западную сторону от <адрес>, в который ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения проникли с целью хищения имущества, ФИО3 предложил ФИО2 совершить угон автомобиля марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, чтобы покататься. На предложение ФИО3 ФИО2 согласился, тем самым между ними был достигнут преступный сговор, направленный на угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в гараже, расположенном в гаражном массиве в 90 метрах в западную сторону от <адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи в подлокотнике между передними сидениями автомобиля марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, сел в автомобиль на водительское место, а ФИО2 сел на пассажирское место автомобиля, после чего продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и желая наступления данных последствий, ФИО3 имея навыки вождения автомобиля, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства - ФИО1, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, включил скорость и совместно с ФИО2 выехали из гаража и поехали в сторону <адрес>, совершив угон автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по:

п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по:

п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Опрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, и с предъявленным обвинением они согласны, что виновными себя в предъявленном обвинении признают в полном объеме. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники - адвокаты ФИО8 и ФИО9 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, что подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими объяснений ДД.ММ.ГГГГ в которых они сообщили об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам; по эпизоду п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания «явка с повинной», суд признает объяснения ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоохранительные органы не обладали информацией о лицах, совершивших хищение.

Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, ФИО3, каждого из них, по эпизоду совершения преступления по п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,- рецидив преступлений, а по эпизоду совершения преступления по п."а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, - рецидив преступлений, который признается опасным.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого из них, характера и тяжести, совершенных ими деяний и обстоятельств, предшествовавших их совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 и ФИО2, каждого из них, по каждому из эпизодов преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимых за своим поведением и подтолкнуло их к совершению данных преступлений.

При определении размера и вида наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – умышленных средней тяжести и тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства их совершения и его роль в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, что именно он предложил совершить данное преступление; а также роль в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ, где он согласился на участие в преступлении; личность подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, наличие места жительства без регистрации, где он характеризуется, как лицо, проживавшее с сожительницей и ее детьми, на которое жалоб не поступало, характеристику по месту жительства в <адрес>, где он проживал ранее и характеризовался отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на которое поступали жалобы, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, что он отбывал наказание в виде лишения свободы за свершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, что данные преступления совершены им в период не погашенных судимостей; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило; учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что поскольку ранее назначенные наказания в виде лишения свободы не достигли цели исправления осужденного, то в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 надлежит назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.2 ст.166 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера и вида наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленного, средней тяжести и тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства их совершения, роль ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, где он согласился на соучастие в преступлении, а также и его роль в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ, где именно он предложил совершить данное преступление; личность подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие места жительства без регистрации; что он отбывал наказание в виде лишения свободы за свершение умышленного тяжкого преступления, против общественной безопасности, что данные преступления совершены им в период не погашенной судимости; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не достигло цели исправления осужденного, то в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 надлежит назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.2 ст.166 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3, каждый из них, совершили по два самостоятельных преступления, одно из которых относится категории к средней тяжести, а другое тяжкое, то при назначении наказания надлежит применить правила ч.3 ст.69 УК РФ, назначив каждому из них окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым ФИО2, ФИО3, к каждому из них, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 166 УК РФ по которым квалифицированы их действия, либо изменить категории преступлений на менее тяжкую, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого из них, положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Назначение условного осуждения ФИО2 и ФИО3, каждому из них, не возможно, в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Отбывание наказания ФИО2 и ФИО3, каждому из низ, надлежит назначить в колонии строго режима, как мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве (с учетом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ), в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски в уголовном деле, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с лиц, совершивших хищение, 12 650 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с лиц, совершивших хищение, 1 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ФИО2 и ФИО3 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4 – генератора, набора инструментов, лома, топора на общую сумму 12 650 из гаража №, расположенного в районе <адрес>;

установлена вина ФИО2 и ФИО3 в совершении тайного хищения имущества ФИО10– 3 бутылок шампанского на общую сумму 1800 рублей из гаража, расположенного в районе <адрес>,

что подсудимые, - гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 причинили вред совместно, что гражданские иски признаны подсудимыми ФИО2, ФИО3 в полном объеме, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, то суд считает заявленные требования Потерпевший №4, ФИО10 о взыскании с подсудимых материального ущерба обоснованными, и приходит к убеждению, что гражданские иски:

Потерпевший №4 о возмещении вреда на сумму 12650 рублей и ФИО1 о возмещении вреда на сумму 1800 рублей надлежит удовлетворить путем взыскания с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, указанных денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №3 отказался от иска, то производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании в его пользу 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением надлежит прекратить, в связи с отказом истца от иска, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 навесных замка, пробой – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский» надлежит уничтожить, как не представляющие ценности и невостребованные;

автомобиль марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак № регион, 10 бутылок шампанского марки «Абрау Дюрсо», 2 бутылки водки «Беленькая», 2 бутылки шампанского «MONTELVINI» - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, надлежит считать возвращенными ФИО1, как законному владельцу;

рюкзак с проводами в количестве 3 штук, рюкзак с электропроводами, мыло хозяйственное, пара зимних сапог, бензопилу – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 надлежит считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ –2 (Два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ –2 (Два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданские Потерпевший №4, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в солидарном порядке 12 650 (двенадцать тысяч шесть сот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по делу по иску потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

2 навесных замка, пробой – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Бурейский», уничтожить;

автомобиль марки «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак № бутылок шампанского марки «Абрау Дюрсо», 2 бутылки водки «Беленькая», 2 бутылки шампанского «MONTELVINI» - считать возвращенными ФИО1, как законному владельцу;

рюкзак с проводами в количестве 3 штук, рюкзак с электропроводами, мыло хозяйственное, пара зимних сапог, бензопилу – считать возвращенными Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.