Приговор № 1-278/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело № 1-278/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-001985-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Аккуратного А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Радостева И.А.,

защитника – адвоката Харина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в надворных постройках своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея прямой умысел на совершение поджога принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля, налил в пластиковую бутылку объемом 1,5 л бензин, чтобы использовать его в качестве интенсификатора (усилителя) горения при поджоге автомобиля. После чего ФИО1, в тот же день около 23 часов 41 минуты, подошел к принадлежащему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2023 года - автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-серого цвета, находившемуся возле <адрес>, и умышленно, с помощью приготовленного заранее и находившегося при нём бензина в пластиковой бутылке объемом 1,5 л, являющегося легковоспламеняющейся жидкостью, выполняющего функции интенсификатора (усилителя) горения, облил бензином заднюю часть автомобиля и с помощью принесенной с собой зажигалки, являющейся источником открытого пламени, поджег его, в результате чего произошло возгорание и распространение огня но поверхности автомобиля. Затем ФИО1, убедившись, что огонь разгорелся, силы и интенсивности горения достаточно для уничтожения огнём указанного автомобиля, стоимостью 47 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путём поджога, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар своевременно был обнаружен и потушен собственником указанного автомобиля Потерпевший №1 и ФИО5

В случае доведения до конца ФИО1 своих преступных действий, направленных на уничтожение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, последнему был бы причинён значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Защитник - адвокат Харин А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия, установленные законом, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейшем подтверждении данных показаний в ходе предварительного следствия; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено и суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения; принесение извинений потерпевшему, принятых им, как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, в совокупности с положительными данными о личности подсудимого и его посткриминальным поведением, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и с применением ст.64 УК РФ назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, – в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного и семейного положения последнего, возможности получения им заработной платы и (или) иного дохода как в настоящее время, так и в будущем, поскольку полагает, что таковое в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При этом оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа не имеется, ходатайств об этом не заявлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и с учетом отсутствия спора о принадлежности, суд полагает необходимым: полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, полимерную пробку, полимерную бутылку емкостью 5 л с прозрачной жидкостью красноного цвета, зажигалку с надписью "<данные изъяты>", смыв ГСМ с а/м <данные изъяты> г/н №, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой руки, смывы с ладонных поверхностей кисти правой и левой рук, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - оставить во владении собственника Потерпевший №1; распечатку детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника ФИО7 в размере 15 836 рублей 65 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) Адрес: <...>,

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,

ИНН <***>, КПП 590401001,

БИК 015773997, ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140,

УИН 18855923010470006820,

Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

Казначейский счет 03100643000000015600,

Единый казначейский счет 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело № 12301570003000682).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника ФИО7 в размере 15 836 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерную бутылку емкостью 1,5 литра, полимерную пробку, полимерную бутылку емкостью 5 л с прозрачной жидкостью красноного цвета, зажигалку с надписью "<данные изъяты>", смыв ГСМ с а/м <данные изъяты> г/н №, срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой руки, смывы с ладонных поверхностей кисти правой и левой рук, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, - оставить во владении собственника Потерпевший №1;

- распечатку детализации телефонных соединений абонентского номера ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный