Приговор № 1-13/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 30 января 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО2 ФИО8, находившегося в <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из правого кармана брюк, находящихся на ФИО5

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, подошел к спящему на кровати в комнате ФИО5, и из правого кармана, надетых на нем брюк, тайно похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником; настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Учитывая, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, согласно требований ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО5 не представил возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер похищенных денежных средств, семейное и имущественное положение потерпевшего ФИО5 (одиноко проживающего пенсионера по старости, иных доходов не имеющего), признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта, адресной справки, подсудимый ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоит, детей не имеет, не военнообязанный (л.д. 83-87, 90).

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что по месту регистрации он не проживает, так как данного дома уже нет. В настоящее время проживает у своего знакомого, постоянного места жительства не имеет.

По месту жительства сотрудниками ОМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется посредственно. ФИО1 А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически является гражданином без постоянного места жительства, детей на иждивении не имеет. Не работает, трудоустроиться не стремиться, живет на случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, употребляющими спиртные напитки, ранее судимыми. По учетным данным ОМВД России по <адрес> числится как привлекаемый к административной ответственности. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <адрес> не поступало (л.д. 92).

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Суд, признавая данную характеристику обоснованной, дает критическую оценку доводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, как неподтвержденного материалами дела.

Главой Неверского сельсовета подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 часто меняет место жительства, употребляет спиртные напитки. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб в администрацию села от населения на его поведение в быту не поступало (л.д. 94).

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно сведениям о судимостях, подсудимый ФИО2 на дату совершения преступления судимостей не имеет (л.д. 97, 101-110).

Из справок ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 2); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заболевание органов зрения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против чужой собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, из брюк, надетых на потерпевшем) не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого (не работающего, постоянного места жительства не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно), учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позицию потерпевшего ФИО5 (не имеющего претензий к подсудимому) суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, определенных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Позицию подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4 о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд признает несостоятельной.

Согласно положениям ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Несмотря на наличие целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, являющегося работоспособным гражданином, не имеющего постоянного места работы, постоянного иного дохода, не принимающего мер к трудоустройству, не имеющего постоянного места жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО5 в ходе предварительного расследования (л.д. 27) возмещен путем выплаты денежных средств в сумме 16000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва