Решение № 2-3906/2024 2-3906/2024~М-1431/2024 М-1431/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-3906/2024

Дело №

УИД 50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

18 апреля 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО4» к Саакяну Левону, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО4» обратилось в суд с иском к Саакяну Левону, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ФИО3 возмещения в размере 75 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Ford Rocus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8. нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «ФИО4» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ford Rocus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа и округления составила 75 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», как ФИО3 потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата ФИО3 возмещения ФИО6 в размере 75 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО4» возместил страховщику потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в размере 75 200 руб. При этом, отмечает, что полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ПАО «Совкомбанк страхование» и указанный в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ФИО3 полиса, не действовал на момент ДТП, о чем свидетельствуют сведения о данном полисе ОСАГО из базы данных ФИО1 Союза Автостраховщиков. В связи с тем, что ФИО8 в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак № то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом предъявлено регрессное требование. Кроме того, регрессное требование о выплате ФИО3 возмещения предъявлено страховщиком к владельцу источника повышенной опасности ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление ФИО3 случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статьей 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление ФИО3 случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО3 организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО3 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФИО3 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО3 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Ford Rocus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8. нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «ФИО4» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ford Rocus, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа и округления составила 75 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», как ФИО3 потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков произведена выплата ФИО3 возмещения ФИО6 в размере 75 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО4» возместил страховщику потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в размере 75 200 руб.

При этом, полис ОСАГО серии ХХХ №, выданный ПАО «Совкомбанк страхование» и указанный в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ФИО3 полиса, не действовал на момент ДТП, о чем свидетельствуют сведения о данном полисе ОСАГО из базы данных ФИО1 Союза Автостраховщиков.

Из материалов дела следует, что ФИО8. не был включен в договор обязательного страхования и допущен к управлению транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

При этом, суд отмечает, что из положений ст. 210 ГК РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества), а также ст. 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержание принадлежащего ему имущества. Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт управления ФИО8 автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель ФИО8 являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности (Определения Верховного Суда Российской Федерации №-КГ20-11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ20-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ19-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ17-154 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ17-5 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ17-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ16-37 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ19-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ19-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ-81 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку ФИО8 не имел права на управление транспортным средством, а ФИО2 является собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред транспортному средству потерпевшего, к ООО СК «ФИО4», осуществившему ФИО3 возмещение, перешло право регрессного требования к ответчикам, причинившим вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, то есть, в размере 75 200 руб., применительно к положениям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 75 200 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 140 руб. подтверждены документально и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчики являются солидарными должниками, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО4» к Саакяну Левону, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саакяна Левона (иностранное в/у серии RL №), ФИО2 (паспорт серии 3309 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО4» (ИНН № ОГРН № сумму ФИО3 возмещения в размере 75 200 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Загребина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина