Приговор № 1-207/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 11 сентября 2018 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бусовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина России, с основным общим образованием, не женатого, не работающего не военнообязанного, ранее судимого

09.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участкам № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде132 часов обязательных работ, заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июне 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил: маршрутизатор марки «<данные изъяты>» стоимостью 950 рублей, модем марки «<данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей, телевизионную приставку марки «<данные изъяты> стоимостью 2900 рублей, принадлежащие ФИО2 Сложив похищенное в найденный в квартире полимерный пакет, который потерпевшим не оценивается, ФИО1 с похищенным вышел из квартиры, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Изучением личности ФИО1 установлено, что МО МВД России «Кудымкарский» подсудимый характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, занимается временными заработками. Ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет алкоголем, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами. В течение 2017-2018 г.г. в МО МВД России «Кудымкарский» на него неоднократно поступали жалобы и заявления на поведение по месту жительства. По месту отбывания наказания Кудымкарским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно, наказание в виде обязательных работ не отбывал, в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы. Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2018 года, неоднократно в течение 2017 - 2018 г.г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.9. ч.1, 20.20 ч.2, 20.21, 20.25.ч.1 КоАП РФ, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - маршрутизатор «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», цифровую телевизионную приставку «<данные изъяты>», кабели в количестве 5 штук, находящийся на хранении в МО МВД России «Кудымкарский», по вступлению приговора в законную силу следует возвратить владельцу – ФИО2 Исполнение приговора в части возврата указанных вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Погарцева Ю.В., в размере 2530 рубля за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: маршрутизатор марки «<данные изъяты>», модем марки «<данные изъяты> цифровую телевизионную приставку марки «Ростелеком», кабели в количестве 5 штук, находящийся на хранении в МО МВД России «Кудымкарский», по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу – ФИО2 Исполнение приговора в части возврата указанных вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия, в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Б. Грошев