Приговор № 1-761/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-761/2019

19RS0001-01-2019-000558-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 17 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абаканской транспортной прокуратуры Наливайко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тенятникова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пришел на участок местности размерами 20х5 метров, расположенный в границах муниципального образования <адрес> Республики Хакасия, в 20 метрах в восточном направлении от границ земельного участка с адресом: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Урожайный, <адрес>, где в период с 18 часов до 18 часов 30 минут собрал и сложил в полимерный пакет верхние части растений дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), и продолжая свой преступный умысел, ФИО1 стал при себе незаконно хранить указанное наркотическое средство, с которым проследовал к железнодорожному пути 3-го пикета 398 км перегона между станциями Подсиний и Минусинск, где в 18 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в границах муниципального образования <адрес> Республики Хакасия, в 3 метрах юго-восточнее электроопоры №, в 2 метрах северо-восточнее края железнодорожного пути 3-го пикета 398 км перегона между станциями Подсиний и Минусинск и в 47 метрах северо-западнее электроопоры №, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут в помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России, по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), постоянной массой 114 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Постоянная масса наркотического средства – каннабис (марихуаны), равная 114 граммам, относится к крупному размеру, что соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ»,

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, признал полностью, пояснив, что в содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний отказался, желая воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для принятия решения, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении установлена и подтверждается показаниями подсудимого, полученными на досудебной стадии, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО1, полученные на досудебной стадии производства по делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «Подсиненских дач» 18 часов нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного употребления путем курения и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, который поместил под куртку, надетую на нем. После чего, направился к месту своего проживания. Следуя по дачному массиву, в 18 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции, которые разъяснил ему права, после чего они проследовали в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России для дальнейшего разбирательства, при этом пакет с коноплей находился у него. В помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России в здании железнодорожного вокзала <адрес> в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого выдал черный полимерный пакет с коноплей внутри, который был упакован и опечатан. Также в присутствии понятых сотрудником полиции при помощи марлевого тампона были произведены смывы с его ладоней. Марлевый тампон со смывами с ладоней, а также контрольный марлевый тампон также были упакованы и опечатаны. Свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается/л.д. 115-120, 136-140/.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1, который полностью изобличил себя в совершении преступного деяния, виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранил без цели сбыта наркотических средства в крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ; материалами дела, заключениями экспертиз и иными данными.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9

Свидетель ФИО4, старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН), на досудебной стадии производства по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с сотрудниками ФИО6 и ФИО7 на 398 км перегона <адрес> – <адрес> увидели мужчину, которым оказался ФИО1 Последнему сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, а также разъяснил задержанному ФИО1 права, и проследовали в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. В 19 часов 30 минут находящемуся в дежурной части сотруднику ФИО8 пояснил, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. При проведении личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакет внутри с веществом растительного происхождения с характерным запахом для конопли. Так же ему известно, что вещество изъятое у ФИО1, согласно справки эксперта, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) /л.д. 89-91/.

Свидетель ФИО6, старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН), в ходе производства по делу дал показания тождественные показаниям свидетеля ФИО4 /л.д.86-88/.

Свидетель ФИО7, младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска (ОУР) в ходе предварительного следствия дал показания относительно задержания ФИО1, и пояснил, что перед производством досмотра спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, и если таковые есть предложил ему добровольно их выдать. ФИО1 достал из-под куртки и выдал пакет с коноплей. Указанный пакет был упакован, опечатан биркой, на которой все участвующие лица при изъятии поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления. Также в ходе досмотра у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятных /л.д. 92-95/.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дал показания относительно доставления в дежурную часть ФИО1, где был произведен его личный досмотр в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что коноплю он собирал для личного употребления. Изъятое у ФИО1 было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. В ходе досмотра у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук, а также срезы с ногтевых пластин /л.д. 79-81/.

Свидетели ФИО5 и ФИО9, участвующие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе предварительного следствия пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, последний сообщил, что при нем имеется пакет с коноплей, который ФИО1 положил на стол. Сотрудник полиции открыл пакет, внутри него находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что содержимое собрано им для личного употребления. Сотрудником полиции у ФИО1 были получены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, и скреплено подписями участвующих лиц /л.д. 96-98. 99-101/.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9., суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласующимися как между собой, так и иными доказательствами по настоящему делу.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов допросов указанных лиц, не имеется, поскольку допросы данных лиц проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает допустимыми доказательствами протоколы допросов вышеупомянутых свидетелей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора как относимые доказательства, отражающие события, которые имели место в действительности.

Помимо собственных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами и документами, приведенными ниже.

Так, из содержания рапортов сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 389 км пикет № перегона <адрес> задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра в помещении дежурной части Абаканского ЛО МВД России обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством марихуана массой 114 грамм /л.д. 10, 13/.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколу личного досмотра и досмотра вещей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 19 часов 30 минут доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, где в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения с запахом конопли. Кроме того, от ФИО1 получены срезы ногтевых пластин и смывы с правой и левой кистей рук /л.д. 11-12/.

Протоколами осмотра и фототаблицами к ним установлено, что объектами осмотра являлись: участок местности размерами 20х5 метров, расположенный в границах муниципального образования <адрес>, в 20 метрах в восточном направлении от границ земельного участка с адресом: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Урожайный, <адрес>, где ФИО1 собрал и сложил в полимерный пакет верхние части растений дикорастущей конопли. Также осмотрен участок местности, расположенный в границах муниципального образования <адрес>, в 3 метрах юго-восточнее электроопоры №, в 2 метрах северо-восточнее края железнодорожного пути 3-го пикета 398 км перегона между станциями Подсиний и Минусинск и в 47 метрах северо-западнее электроопоры №. На данном участке был задержан ФИО1 Также осмотрено помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, где был произведен личный досмотр ФИО1 /л.д. 28-33, 82-84/.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном состоянии (на момент проведения экспертизы) составила 113 граммов /л.д. 49-51/, что согласуется со справкой об исследовании № /л.д. 20/.

Согласно заключению эксперта № на представленном фрагменте марли со смывами рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли /л.д.57-59/.

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему установлено, что объектами осмотра являлись: измельченная растительная масса коричневого цвета с запахом, характерным для растения конопля; полимерный пакет черного цвета; один фрагмент марли со следами вещества серого цвета; один контрольный фрагмент марли без видимых следов; срезы ногтевых пластин ФИО1 со следами вещества серого цвета /л.д.67-72/.

Предметы осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательства /л.д. 74-75/, и сданы в камеру хранения Абаканского ЛО МВД России /л.д. 76/.

Оценивая вышеприведенные результаты следственных действий, заключения судебных экспертиз, а также иные документы, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что все они являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и согласуются друг с другом по обстоятельствам происшедшего.

Приведенные заключения судебных экспертиз, подготовлены компетентными экспертами. Выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследование проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениям эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимым по делу доказательствами.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно о причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой, и порядком привлечения ее к ответственности, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, синдром зависимости от психоактивных веществ. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Однако проявления умственной отсталости со значительными нарушениями поведения во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому в отношении ФИО1 рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Проявления указанного психического расстройства снижают способность ФИО1 осуществлять свою защиту в уголовном процессе, поэтому в следственных мероприятиях и судебном процессе может участвовать при условии обязательного назначения защитника. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан. Поэтому в случае осуждения, ФИО1 будет нуждаться в сопряженном с наказанием принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях /л.д. 123-124/.

С учетом вышеприведенного заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, а также оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализ представленных и исследованных доказательств непосредственно в судебном заседании, свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, и его умысел был направлен именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Постоянная масса наркотического средства – каннабис (марихуаны), равная 114 граммам, относится к крупному размеру, что согласуется с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который судим, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д. 167/, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов средняя стадия» /л.д. 163/, состоит на учете у врача психиатра с 1995 года с диагнозом легкая умственная отсталость /л.д. 165/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов начальной стадии, в фазе ранней ремиссии. Нуждается в лечении и реабилитации сроком не менее 3 лет, которые не противопоказаны /л.д. 128-130/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить ФИО1 категорию вмененного преступления на менее тяжкую, отсутствуют. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности ФИО1

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, суд полагает необходимым учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Принимая во внимание все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Учитывая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечение от наркотической зависимости и реабилитации, в целях его излечения от наркотической зависимости и медицинской, социальной реабилитации, суд полагает необходимым в соответствии ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Пи назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения ст. 22 УК РФ, назначив ФИО1 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Именно такое наказание, будет отвечать положениям ст.43 УК РФ, т.е. целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым.

По делу не имеется условий для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья, и отсутствуют условия, позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Тенятников В.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в суде в сумме 2880 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, и не подлежит взысканию с ФИО1, с учётом его психического состояния.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым наркотическое средство, остаточной массой 112 гр.; полимерный пакет; фрагмент марли, на который были изъяты смывы с рук ФИО1; контрольный фрагмент марли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, возложив на осужденного обязанности:

-ежемесячно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 112 гр.; полимерный пакет черного цвета с надписью на поверхности «NIKAS papandopolus»; один фрагмент марли, на который были изъяты смывы с рук ФИО1; один контрольный фрагмент марли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, о своем участии и участии свих защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова