Приговор № 1-65/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Бер А.А.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Адамович А.С.

рассмотрев уголовное дело №1- 65/17 в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, родившегося в ......., ранее судимого:

-08.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-12.01.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, во второй декаде ....... часу, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., попросил у З.И.В. для совершения звонка сотовый телефон, на что последний согласился и передал ему имеющийся у него сотовый телефон, принадлежащий Н.А.А. После чего ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что З.И.В. вышел в другую комнату и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.А., а именно: сотовый телефон «.......», стоимостью 14000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем картой-памяти на 16 Гб, стоимостью 1300 рублей и сим-картой оператора ......., без стоимостной оценки, причинив тем самым Н.А.А. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, во второй декаде ......., ФИО1, пришел к квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., принадлежащей В.К.Ю., где с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру через незапертую на замок дверь, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.А., а именно: системный блок «.......», стоимостью 17000 рублей, с установленными в нем комплектующими запчастями - дисководом «.......», без стоимостной оценки, жестким диском «.......» с объемом памяти на 500 Гб, стоимостью 8000 рублей, материнской платой «.......», стоимостью 12000 рублей, видеокартой «.......», стоимостью 2000 рублей и оперативной памятью «.......» на 8 Гб, стоимостью 11000 рублей, всего на общую сумму 50000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Н.А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела просил применить особый порядок рассмотрения дела (л.д.111-112).

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 не момент совершения преступлений .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание ФИО1 по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

При этом суд, назначая наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, исходит из того, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что привело к полному возмещению материального ущерба потерпевшему по данному преступлению, и признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, и назначает ему вид наказания, не предусмотренный санкцией указанной статьи, с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку названные нормы применяются только при назначении самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, так как ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.09.2016 года ФИО1 осужден к условному наказанию, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.А. о взыскании с подсудимого 16000 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2017 года, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.09.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу Н.А.А., родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: системный блок «.......» оставить у Н.А.А., протокол личного досмотра Ч.С.Н. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова/