Приговор № 1-121/2016 1-9/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-121/2016

Дело № 1-9/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 01 февраля 2017 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н.,

защитника, адвоката Маркова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Тыхееве Е.Э.,

а также потерпевшего "К".,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> г. Мирнинским районным судом РС(Я) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> г. по отбытии срока наказания;

<дата> г. Мирнинским районным судом РС(Я) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно постановлением Хангаласского районного суда от <дата> г. на не отбытый срок 1 год 03 месяца 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества "К" с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<дата> года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1 находился в гостях у "К" в дачном доме <адрес>), где совместно с последним распивал спиртные напитки. <дата> года примерно в 18 часов 30 минут, в указанном месте "К"., находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул. В этот момент, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего "К"., находящегося в указанном дачном доме.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего "К"., находящегося в указанном дачном доме, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что "К". в состоянии алкогольного опьянения спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, <дата>, находясь в дачном доме <адрес> похитил имущество принадлежащее "К" а именно:

сварочный аппарат «Packard Spence» стоимостью <данные изъяты> рублей;

угловую шлифовальную машину «Makita» GA9020 стоимостью <данные изъяты> рублей;

угловую шлифовальную машину «SPARKY» MBA2500 PV стоимостью <данные изъяты> рублей;

угловую шлифовальную машину «BLACKDECKER» KG725 стоимостью <данные изъяты> рублей;

дрель «Интерскол» Д-10/420Э стоимостью <данные изъяты> рублей;

дрель без опознавательных обозначений стоимостью <данные изъяты> рублей;

дисковую пилу «Интерскол ДП-2000» стоимостью <данные изъяты> рублей;

бензиновый генератор «EPG6200X-3» стоимостью <данные изъяты> рублей;

портативную печь «AstroGS-2000» стоимостью <данные изъяты> рублей;

телевизор «LG» 42LB582V стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом "К". распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину "К". значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо изложенного обвинения, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, ходатайство судом удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, не установлено сведений о наличии у него психических заболеваний либо временных психических расстройств, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает его отношение к содеянному.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, принцип справедливости.

Суд учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно. Так согласно характеристике ФИО1 проживает с матерью, неоднократно судимый, привлекался к административной ответственности, не работает, жалоб от соседей, обращений по поводу семейных скандалов не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 будучи неоднократно судимым за корыстные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, является личностью социально опасной, склонен к совершению преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 наказаний в виде штрафа, принудительных, обязательных и исправительных работ, так как исправление ФИО1 не достижимо при назначении этих наказаний.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным в связи с возможным исправлением ФИО1 в ходе исполнения основного наказания.

В силу ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: сварочный аппарат «Packard Spence»; угловая шлифовальная машина «Makita» GA9020; угловая шлифовальная машина «SPARKY» MBA2500 PV; угловая шлифовальная машина «BLACKDECKER» KG725; дрель «Интерскол»Д-10/420Э; дрель без опознавательных обозначений; дисковая пила «Интерскол ДП-2000»; бензиновый генератор «EPG6200X-3»; портативная печь «AstroGS-2000»; телевизор «LG» 42LB582V, следует возвратить потерпевшему "К" по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён отдельным постановлением с учётом положений п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Мирнинского районного суда от <дата> г. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в размере 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата> г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, избранную постановлением МРС от <дата> г., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: сварочный аппарат «Packard Spence»; угловая шлифовальная машина «Makita» GA9020; угловая шлифовальная машина «SPARKY» MBA2500 PV; угловая шлифовальная машина «BLACKDECKER» KG725; дрель «Интерскол» Д-10/420Э; дрель без опознавательных обозначений; дисковая пила «Интерскол ДП-2000»; бензиновый генератор «EPG6200X-3»; портативная печь «AstroGS-2000»; телевизор «LG» 42LB582V, возвратить потерпевшему "К" по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Логинова Т.И.