Приговор № 1-1219/2024 1-359/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-1219/2024

Дело №1-359/2025 (№1-1219/2024)

53RS0022-01-2024-016970-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 25 февраля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Наумовой Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Довгенко В.И., при секретаре Шкалове В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июля 2023 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Он же, на основании постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июля 2023 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно требованиям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение ФИО1 не получал, права управления транспортными средствами не имеет.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем марки CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем марки CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №, 16 августа 2024 года около 14 часов 00 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности с координатами 58.592790, 31.320382, расположенном около <адрес> в д. <адрес>, привел его двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, проехал от вышеуказанного участка местности с координатами 58.592790, 31.320382 по улицам и автодорогам <адрес> до участка местности с координатами 58.579391, 31.312410, расположенного около <адрес>, где остановил автомобиль, зашел в аптеку, после чего вернулся к указанному автомобилю. Далее в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 16 августа 2024 года ФИО1 вновь сел за руль указанного автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, продолжив свои противоправные действия, проехал по улицам и автодорогам <адрес> в направлении <адрес>, после чего около 15 часов 20 минут 16 августа 2024 года, находясь на участке местности с координатами 58.591145, 31.300602, расположенном на обочине автодороги в 112 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, а именно инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО15 и инспектором ДПС взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО16

Затем в 15 часов 20 минут 16 августа 2024 года, находясь на месте остановки автомобиля на указанном выше участке местности, инспектором взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО17 ФИО1 был отстранен oт управления транспортным средством - автомобилем марки CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №

После этого, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут 16 августа 2024 года, находясь на месте остановки автомобиля на участке местности с координатами 58.591145, 31.300602, расположенном на обочине автодороги в 112 метрах от <адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут 16 августа 2024 года, находясь на том же месте, инспектором взвода № 3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО18 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на досудебной стадии производства по делу, он проживает по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми. Ранее он два раза подвергался административному наказанию за вождение транспортного средства в состоянии опьянения. Также был неоднократно подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 11 августа 2024 года его бывшая супруга ФИО2 приобрела автомобиль CHERY А15 SQR7162, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, так как она в дальнейшем планирует пойти сдавать на права. 16 августа 2024 года у его детей поднялась температура и необходимо было приобрести лекарства. Поскольку ближайшая аптека находится в <адрес>, он решил поехать на указанном выше автомобиле своей бывшей супруги ФИО2. С ним вместе поехала ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО3. Садясь за руль автомобиля он осознавал, что он лишен права управления транспортными средствами и срок лишения еще не истек. 16 августа 2024 года ориентировочно в 14:00 часов он сел за руль автомобиля CHERY А15 SQR7162, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ФИО2 с ребенком сели на заднее сиденье. Приехав в мкр.Волховский, они приобрели необходимые лекарства, после чего направились домой в д.Трубичино. Автомобилем управлял только он. Ориентировочно в 15:00 часов 16 августа 2024 горда, когда они передвигались по трассе в д.Трубичино, его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили документы. Сотрудники ГИБДД ему разъяснили его права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее были приглашены понятые. С участием двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как не хотел тратить время. Далее при двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в НОНД «Катарсис», от чего он также отказался, поскольку ехать туда он не хотел. При этом он понимал, что его отказ является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянение в котором он написал отказ и поставил свою подпись. Алкогольные напитки и наркотические вещества он не употреблял, не прошел освидетельствование так как не хотел этого делать. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования он осознавал, что тем самым признает себя виновным в том, что находился в состоянии опьянения. (т.2 л.д.23-26).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Независимо от занятой подсудимым позиции, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> с бывшим супругом ФИО1 и тремя общими несовершеннолетними детьми. С ФИО1 они расторгли брак в 2021 году, однако с 2022 года стали вновь проживать вместе. В настоящее время она находится в состоянии беременности, они с ФИО1 ждут четвертого ребенка. Поскольку она не работает, семью содержит ФИО1, она находится на его иждивении. 11 августа 2024 года она приобрела за собственные денежные средства в сумме 70 000 рублей автомобиль, так как она планировала получить права. На свое имя она переоформить автомобиль не успела. 16 августа 2024 года, поскольку у их с ФИО1 ребенка поднялась высокая температура, она попросила ФИО1 на указанном автомобиле съездить в аптеку, которая находится в <адрес>. При этом ей было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, однако другого выхода не было. ФИО1 согласился на ее просьбу, сел за руль автомобиля и вместе с ней и младшим ребенком поехал в указанную аптеку. В этот день ФИО1 первый раз управлял данным автомобилем. По возвращении из <адрес> домой в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, после чего забрали автомобиль, а их отпустили. Поскольку в автомобиле с ней и ФИО1 находился ребенок, у которого была высокая температура, она попросила ФИО1 отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он и сделал. ФИО1 сожалеет о случившемся и раскаивается.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19 данным им на стадии предварительного расследования, до 28 августа 2024 года он работал в должности инспектора ДПС взвода №3 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великому Новгороду. 16 августа 2024 года он в составе экипажа автопатруля, совместно с инспектором ФИО21 заступил на службу в 1 смену. 16 августа 2024 года в ходе патрулирования ими в д.<адрес> было выявлено транспортное средство CHERY А15, государственный регистрационный знак №, которое было остановлено для поверки документов. При проверке документов был установлен водитель транспортного средства ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. После этого были остановлены двое понятых, при которых ФИО1 был ознакомлен с его законными правами и обязанностями. 16 августа 2024 года в 15 час 20 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи сертифицированного прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Далее 16 августа 2024 года в 15 часов 35 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено проехать в медицинское учреждение «Катарсис», на что ФИО1 также отказался. В 15 часов 35 минут был составлен соответствующий протокол № № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором тот поставил свою подпись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее 18 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (т.1 л.д.235-236).

Свидетель ФИО22 будучи допрошенным на досудебной стадии производства по делу, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО23 (т.1 л.д.237-238).

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данным им на стадии предварительного расследования, 16 августа 2024 года в дневное время, ориентировочно 15 часов 10 минут, он проезжал на автомобиле по трассе в д.<адрес>, в качестве пассажира в его автомобиле находилась его супруга - ФИО9 В это время его автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили их с супругой поприсутствовать в качестве понятых при проведении мероприятия, а именно при отстранении остановленного ими водителя - мужчины от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования того на состояние опьянения. Он и его супруга согласились. Вместе с сотрудниками ДПС ГИБДД они прошли к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, припаркованному на краю проезжей части на трассе в д.<адрес>. Рядом с данным патрульным автомобилем также на краю проезжей части указанной дороги был припаркован второй автомобиль марки CHERY темного цвета, около которого находился незнакомый ему мужчина, который был представлен ему и второму понятому - ФИО9 как ФИО1 Запаха алкоголя изо рта указанного мужчины он не почувствовал. ФИО1 вел себя адекватно, странного поведения он за ним также не заметил. В присутствии его и второго понятого сотрудники ДПС ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились ФИО1, он и второй понятой ФИО9, после чего все они подписали указанный протокол. Затем в присутствии его и второго понятого сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Также сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении НОНД «Катарсис», ФИО1 также отказался это сделать. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором была сделана отметка о том, что ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование. С данным протоколом ознакомились ФИО1, он и второй понятой ФИО9, после чего все они расписались в нем. Далее сотрудниками ДПС ГИБДД были оформлены необходимые документы, после чего он и второй понятой ФИО9 были отпущены. От участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений по проведению мероприятия не возникло. (т.2 л.д.48-50)

Свидетель ФИО9, будучи допрошенной на досудебной стадии производства по делу, дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.51-53).

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 августа 2024 года, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 112 м. от <адрес>, имеющего координаты 58.591145, 31.300602, на котором на обочине автодороги «Великий Новгород - Санкт-Петербург» находился автомобиль CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д.12-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года, объектом осмотра явилась территория возле <адрес> с координатами 58.592790, 31.320382, откуда, со слов участвовавшего в производстве данного следственного действия ФИО1, он отъехал на автомашине CHERY А15, государственный регистрационный знак №, и направился в <адрес>. (т.2 л.д.40-43)

Из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года следует, что была осмотрена территория у <адрес> с координатами 58.579391, 31.312410, где, со слов участвовавшего в производстве данного следственного действия ФИО1, он совершил остановку на автомашине CHERY Al5, государственный регистрационный знак №, и откуда в последующем поехал в сторону <адрес>. (т.2 л.д.44-46)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 16 августа 2024 года, с участием понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем CHERY А15, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д.9)

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 16 августа 2024 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.10)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июля 2023 года, вступившему в законную силу 01 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (т.1 л.д.180-182)

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 июля 2023 года, вступившему в законную силу 09 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (т.1 л.д.218-219)

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля CHERY Al5, государственный регистрационный знак №, указан ФИО10 (т.1 л.д.24)

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2024 года следует, что ФИО7 приобрела у ФИО10 автомобиль CHERY Al5, государственный регистрационный знак №, за 70 000 рублей. (т.1 л.д.21)

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 12 декабря 2024 года, на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2024 года наложен арест на имущество - автомобиль CHERY Al5, государственный регистрационный знак №, VIN <***> А170008380. (т.2 л.д.64-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 декабря 2024 года, был произведен осмотр информации, содержащейся на DVD-RW диске. На видеозаписях с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, запечатлены сотрудники ГИБДД, которые проводят определенные действия с ФИО1, а также понятые. (т.2 л.д.59-62)

Приведенные выше доказательства, которые отвечают критериям относимости, допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Так, виновность ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников ГИБДД - ФИО25 ФИО26 о том, что при остановке автомобиля под управлением ФИО1 у последнего был выявлен признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых тот был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью сертифицированного прибора, на что тот отказался, и в последующем ФИО1 также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении НОНД «Катарсис». В дальнейшем было установлено, что ФИО1 является лицом, привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при проведении сотрудниками ГИБДД всех указанных выше мероприятий в отношении ФИО1; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что по ее просьбе ФИО1, который не имел права управления транспортными средствами, совершал поездку на автомобиле по направлению из <адрес>, а затем в обратном направлении, в ходе которой был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей с учетом их взаимоотношений с подсудимым у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 16 августа 2024 года в указанный в предъявленном обвинении период времени ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем CHERY А15 SOR7162, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание содержащиеся в пункте 2 примечаний к ст. 264 УК РФ разъяснения, согласно которым, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при выявлении и фиксации факта управления ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, автомобилем CHERY А15 SOR7162, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении своих должностных полномочий, не допущено.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 06 декабря 2024 года № 1090, ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, содержание на иждивении бывшей супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи близким родственникам.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, а один лишь факт признания лицом своей вины в совершении преступления в условиях очевидности не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст.43 УК РФ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения данного вида основного наказания судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет незначительный доход, содержит на иждивении троих малолетних детей и бывшую супругу, находящуюся в состоянии беременности, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Кроме того, по мнению суда, наказание в виде штрафа не будет должным образом способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1 следует, что при совершении преступления 16 августа 2024 года ФИО1 использовал принадлежащий своей бывшей супруге ФИО7, с которой он с 2022 года продолжает состоять в фактических брачных отношениях, автомобиль CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №

Поскольку в соответствии с п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 45) для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся не только в его собственности, но также и в совместной собственности супругов, суд приходит к выводу, что названный автомобиль фактически находился в собственности ФИО1

Тот факт, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся фактическим собственником указанного выше автомобиля подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она не имеет права управления транспортными средствами, денежные средства на содержание семьи зарабатывает только ФИО1, она не трудоустроена и находится на иждивении последнего.

С учетом изложенного суд расценивает как недостоверные показания свидетеля ФИО4 о том, что она приобрела автомобиль CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак <***>, на собственные денежные средства.

В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 УК РФ или ст.264.3 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации.

Таким образом, принадлежащий ФИО1 автомобиль CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Наложенный постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2024 года на указанный автомобиль арест надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежную сумму 3460 рублей, подлежащую выплате из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Кузьмину А.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания.

Указанные процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать в доход государства с осужденного ФИО1, поскольку последний является трудоспособным, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Транспортное средство - автомобиль CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО7, - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №, в виде запрета собственнику и его доверенным лицам распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства:

- автомобиль CHERY А15 SQR7162, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород по адресу: <адрес> - оставить по месту хранения до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля (т.1 л.д.231);

- ключ от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС №, - хранить при уголовном деле, а в случае обращения органа, осуществляющего исполнение приговора в части конфискации указанного автомобиля, - передать в указанный орган. (т.2 л.д.58);

- DVD-RW диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. (т.2 л.д.63).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова