Приговор № 1-532/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-532/2021

№ 1-532/2021

34RS0002-01-2021-005366-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Концессии теплоснабжения» слесарем-ремонтником 4 разряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь по месту жительства по адресу ул. им. Сержанта Воронова, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства со своего ноутбука через всемирную сеть «Интернет» связался через программу «ВЛГ 24. ВИЗ «Черная Волга»» с неизвестным лицом, данные которого в ходе дознания не установлены. Неизвестное лицо через систему сообщений указало, что возможно приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфодрон, путем перечисления денежных средств в размере 2100 рублей на одноразовую банковскую карту, номер которой в ходе дознания не установлен, принадлежащую неустановленному лицу. С целью приобретения наркотического средства, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ул. им. Сержанта Воронова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе дознания не установлено, перечислил денежные средства в размере 2100 рублей на банковскую карту, номер которой в ходе дознания не установлен, принадлежащую неустановленному лицу, получив сообщение, в котором был указан адрес, где будет находиться наркотическое средство, а именно: <адрес>. После чего, ФИО2, проследовал по указанному адресу: <адрес>, где в этот же день примерно в 23 часа 00 минут, в кустах на земле под камнем забрал наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0, 303 грамм упакованное в черную термоусадку запаянную с обоих сторон, в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрон, массой 0,303 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел его. Далее, с целью дальнейшего его хранения ФИО2, положил наркотическое средство, упакованное в черную термоусадку в котором находилось наркотическое средство - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0,303 грамма, в правый карман шорт надетых на нем, и направился к своему месту проживания <адрес>, ул. им. Сержанта Воронова, <адрес>, где продолжил хранить при себе наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе дознания не установлено ФИО2, находился на территории <адрес> и примерно в 15 часов 00 минут он проходил около <адрес>, где заметил сотрудников полиции, после чего ФИО2, находившееся при нем в правом кармане шорт наркотическое средство смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, массой 0,303 грамма, взял в кисть правой руки и сжал в кулак, где продолжил его хранить. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ГТПСП Управления МВД России по <адрес>. После чего, вызвав подозрение в хранении запрещенных веществ, согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут около <адрес>, в присутствии понятых, из кисти правой руки сжатой ранее в кулак у ФИО2 был изъят один бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего преступная деятельность ФИО2 по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта наркотического средства - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 0, 303 грамма, была пресечена сотрудниками ППСП Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым – наркотическое средство – смесь производного N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь производного N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г.Волгограду – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.В. Котова

ВЕРНО Судья Н.В.Котова