Решение № 12-401/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-401/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>

«27» октября 2025 г.

Судья Адлерского районного суда <адрес> Язвенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал жалобу наличием процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, <...><адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством АУДИ, гос.рег.знак <***>, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: знак 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость этих доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Оценивая доводы ФИО1, приведенные в жалобе, судья приходит к выводу об их надуманности и направленности к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Доводы жалобы не имеют правового значения, вызваны заблуждением ФИО1, а также неверным пониманием положений действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, нормы материального права применены правильно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы в соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при наличии признаков состава административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказании в отношении ФИО1, должностное лицо ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» выполнило требования, предусмотренные ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учло конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, и назначило административное наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Язвенко Р.В.