Приговор № 1-110/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

К делу № 1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 04 июля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер № 309640 от 18.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, пришел к территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, после чего, из холодильника тайно похитил 6 голов рыбы породы «щука», стоимостью 20 рублей за 1 голову, на общую сумму 120 рублей, 1 тушку птицы породы «утка», стоимостью 150 рублей, свиной жир, массой 400 гр., стоимостью 70 рублей, кусочки птицы породы «утка», массой 1 кг., стоимостью 150 рублей, куриный жир, массой 100 гр., стоимостью 30 рублей, печень кролика, массой 100 гр., стоимостью 30 рублей, на общую сумму 550 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом попытался покинуть место совершенного преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на территории двора вышеуказанного домовладения сотрудником ОМВД России по Каневскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут около рынка он встретил свою знакомую ФИО6, она попросила у него 60 рублей на пиво. Он сказал, что у него с собой нет, но сможет вечером купить пиво и принести ей. Около 16 часов 00 минут он подошел к домовладению ФИО6, с пивом. Зайдя через незапертую калитку во двор домовладения, он подошел к одному из окон и постучал по нему. Никто из дома не вышел, он начал звать ее, а также еще раз постучался по стеклу. Снова из дома никто не вышел. Он в третий раз посильнее постучался по стеклу, от чего оно упало наружу, так как держалось на двух гвоздях. Слева от окна в доме находился холодильник, у него возник умысел тайно похитить продукты питания, для того, чтобы отнести домой и употребить в пищу. Осмотревшись и убедившись, что его действия никем не наблюдаются, он проник в дом через указанное окно, где из холодильника, находившегося в доме, тайно похитил продукты питания: 6 щучьих голов, 1 тушку утки, свиной жир, кусочки утки, куриный жир, печень кролика. После этого, он вышел через окно во двор домовладения и увидел, что во двор зашел сотрудник полиции и пресек его преступные действия. Ему ФИО6 не разрешала, без ее ведома, заходить в ее дом и брать какое либо имущество из ее дома. Вину в покушении на хищение имущества из жилища, признает полностью. (л.д. 62-64)

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу одна. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут она находилась в гостях у своей дочери, где в этот момент, ей на сотовый телефон позвонила ее соседка ФИО7 и сообщила, что по двору ее домовладения ходит посторонний мужчина. О данном факте она сразу же сообщила в полицию. Прибыв домой, она обнаружила, что на территории двора ее домовладения находился сотрудник полиции и её знакомый ФИО2, никаких отношений с ним она не поддерживает. Сотрудник полиции представился ей участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, его фамилию она не запомнила, и сообщил, что он обнаружил ФИО2, который с похищенным имуществом попытался покинуть территорию двора ее домовладения. При ФИО2 находилось следующее имущество: 6 щучьих голов, 1 тушка утки, банка со свиным жиром, пакет с кусочками утки, пакет с куриным жиром, пакет с печенью кролика. Осмотрев территорию дом, она обнаружила пропажу данных продуктов из холодильника. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. (л.д. 32-33)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, она, находясь дома, через окно увидела, как на территории двора близлежащего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6 ходит подозрительный неизвестный ей ранее мужчина. Данный мужчина зашел за дом и скрылся из обзора ее наблюдения. Она позвонила на сотовый телефон ФИО6 и сообщила ей о данном факте. Когда приехали сотрудники полиции, ей стало известно от них, что вышеуказанным мужчиной является ФИО2, который проникал в дом ФИО6 с целью хищения продуктов питания. (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о нахождении посторонних лиц по адресу: <адрес>, он прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что на территории двора вышеуказанного домовладения находился мужчина, который представился как ФИО2 При нем находился полимерный пакет с продуктами питания. Со слов ФИО2 он, повредив стекло в окне, через окно проник в дом, где из холодильника тайно похитил продукты питания для дальнейшего их употребления в пищу. По прибытии хозяйки указанного домовладения – ФИО6 и следственно оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что при ФИО2 находилось следующее имущество: 6 щучьих голов, 1 тушка утки, банка со свиным жиром, пакет с кусочками утки, пакет с куриным жиром, пакет с печенью кролика. ФИО6 подтвердила, что данное имущество принадлежит ей и больше ничего из дома не было похищено. (л.д. 65-66).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания, на общую сумму 550 рублей. (л.д. 4-5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято. (л.д. 7-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 6 щучьих голов, 1 тушка утки, свиной жир, массой 400 гр., кусочки утки, массой 1 кг., куриный жир, массой 100 гр., печень кролика, массой 100 гр. (л.д. 14-18);

Справкой РО ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 щучьей головы, составила 20 рублей, тушки утки – 150 рублей, свиного жира, массой 400 гр. – 70 рублей, утиного мяса, массой 1 кг. – 150 рублей, куриного жира, массой 100 гр., - 30 рублей, печени кролика, массой 100 гр. – 30 рублей (л.д. 28);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 6 голов рыбы породы «щука», 1 тушка птицы породы «утка», свиной жир, массой 400 гр., кусочки птицы породы «утка», массой 1 кг., куриный жир, массой 100 гр., печень кролика, массой 100 гр. (л.д. 34-35, 36);

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Данные выводы суд основывает на показаниях свидетеля ФИО7, которая указала, что видела ФИО2 во дворе домовладения ФИО6 непосредственно перед совершением преступления, о чем сообщила сотрудникам полиции. Показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО8 задержавшего ФИО2 с похищенным, во дворе домовладения потерпевшей. Показаниями потерпевшей ФИО6 обнаружившей пропажу принадлежащих ей продуктов из холодильника своего домовладения. Протоколами осмотра места происшествий, осмотра предметов, которыми описана обстановка на месте преступления, у ФИО2 изъяты и осмотрены похищенные продукты. Справкой о стоимости продуктов.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, а также показаниями подсудимого ФИО2, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления.

Согласно общественно-бытовой ФИО2, проживает по адресу <адрес> февраля 2019 года, за время проживания словесных конфликтов с соседями и в общественных местах не допускал. В общественной жизни Каневского поселения участия не принимает. ( л.д.94).

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст. 18 УК РФ – является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, с учетом несущественного размера похищенного, суд приходит к убеждению, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив), ч.3 ст.66 УК РФ (покушение на преступление)

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не применять в отношении него, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы МО Каневской район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов, трудоустроиться.

Наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 23.01.2017г. в виде 1 года ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 голов рыбы породы «щука», 1 тушку птицы породы «утка», свиной жир, массой 400 гр., кусочки птицы породы «утка», массой 1 кг., куриный жир, массой 100 гр., печень кролика, массой 100 гр., - хранящихся у потерпевшей ФИО6, оставить ей же по принадлежности (л.д. 37-38).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий