Приговор № 1-233/2019 1-40/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 06 февраля 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустова Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3)ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5)ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составляет 11 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находился в <адрес>, куда пришёл к своей сестре ФИО1 где увидев на подоконнике в комнате дома шуруповерт марки «Вихрь ДА – 12 – 2К», а также медный трехжильный провод проходящий от дома к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, а именно шуруповерта марки «Вихрь ДА – 12 – 2К» и медного трехжильного провода, принадлежащих ФИО1

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого не было, и никто не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на подоконнике шуруповерт марки «Вихрь ДА – 12 – 2К» стоимостью 1600 рублей, а также 7 метров медного трехжильного провода, проходящего от дома к гаражу расположенному на территории вышеуказанного домовладения стоимостью 455 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2055 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитил принадлежащие потерпевшей шуруповерт, трехжильный провод, продал их.

Проверив представленные доказательства сторон, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника ОД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области старшего сержанта полиции ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области по телефону поступило сообщение от ФИО4 о хищении в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 ее имущества- шуруповерта. Т. 1 л.д. 14.

Протоколом принятия заявления ФИО4 о преступлении, из которого следует, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил аккумуляторный шуруповерт марки «Вихрь» и электрический провод трехжильный, чем причинил ей ущерб. Т. 1 л.д.15.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда похищены 7 метров медного трехжильного провода, шуруповерт марки «Вихрь». Т. 1 л.д. 21-23.

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО5, согласно которого ФИО3 подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток. Т. 1 л.д. 160-161.

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГг. из ее дома похищен шуруповерт, трехжильный провод от дома до гаража. Хищение совершил ее брат -ФИО3 Шуруповерт ей возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, который показал, что весной 2019г. у ФИО3 купил шуруповерт, который в последствии был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №2

Показаниями свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний ФИО6 №4 следует, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет прием «черного» и «цветного» металлолома у населения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов молодой человек в возрасте примерно 30 лет продал ему медный трехжильный кабель. В настоящее время данного кабеля у него нет, так как сдал его в пункт переплавки в <адрес>. Т.1 л.д. 76-78.

Из показаний ФИО6 №1 следует, что подсудимый ее сын. Она проживает с дочерью по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО3 После чего обнаружили, что из дома пропал шуруповерт, медный кабель от дома до гаража. Указанное имущество мог похитить ФИО3 Т. 1 л.д. 79-81.

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, согласно которого, средняя рыночная стоимость шуруповерта марки «Вихрь» «ДА – 12 – 2К» составляет: 1600 рублей. Т. 1 л.д.33.

Справкой ИП ФИО6 №6, согласно которой стоимость 7 метров медного трехжильного кабеля составляет 455 рублей. Т. 1 л.д.34.

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, из которого следует, что ФИО3 указал место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь на месте преступления рассказал обстоятельства совершения хищения. Т. 1 л.д. 104-111.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного подсудимому обвинения, так и личности подсудимого.

Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Кроме того, это подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО1, ФИО6 №4, письменными материалами дела, исследованными в суде и указанными выше.

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО3 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшей ( шуруповерта, кабеля), обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Действия подсудимого ФИО3, направленные на изъятие чужого имущества, совершены в отсутствие собственника, и других лиц, следовательно, совершены тайно.

Мотив преступления - корысть.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимый не отрицает, кроме того, он подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей.

Общая тоимость похищенного определена в 2055 рублей. С размером ущерба согласны потерпевший и подсудимый.

Сведений об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, равно как и самооговоре подсудимым, нет.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО3 в указанном преступлении. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступления уголовным законом не предусмотрена.

ФИО3 не состоит в браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, не трудоустроен, регистрации не имеет, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако, изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО3 мог в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Т. 1 л.д. 99-101.

ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб. Эти обстоятельства, а так же письменные объяснения ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, которые суд расценивает как явку с повинной, плохое состояние здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершил в период непогашенной судимости по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.2 ст. 325 УК ( с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.).

Наличие в действиях ФИО3 рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, применение положений ст. 73, ч. 3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В отношении ФИО3 имеется вступивший в законную силу приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии особого режима, поскольку наказание по настоящему делу сложено с приговором от ДД.ММ.ГГГГг., по которому он осужден к реальному лишению свободу, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.2 ст.97, ст. 111 УПК РФ, с учетом личности осужденного, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения - обязательство о явке следует отменить, избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, предусмотренных ст. 74 УК РФ, нет, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 необходимо зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а так же время содержания под стражей по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- шуруповерт марки «Вихрь» модель «ДА – 12 – 2К» Сер. № КР1.12850, аккумуляторную батарею марки «Вихрь», переданные на хранение потерпевшей - оставить у потерпевшей ФИО4, поскольку является законным владельцем указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; время содержания под стражей по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Вихрь» модель «ДА – 12 – 2К» Сер. № КР1.12850, аккумуляторную батарею марки «Вихрь» - оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий