Приговор № 1-125/2018 1-6/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-125/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Е.В. Тороповой

с участием:

государственного обвинителя С.Ф. Федосихина

защитника О.И. Гладких

подсудимого У.А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

У.А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <данные изъяты> по ст. 119 ч. 1, 74 ч. 4, 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый У.А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, У.А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, от которого последняя упала на кучу дров, расположенную в ограде дома. Затем У.А.В., продолжая свои преступные действия, подошел к Потерпевший №1, лежащей на куче дров в ограде дома, схватил левой рукой за волосы, а правой рукой за шею, перевернул ее на спину. Сев сверху Потерпевший №1 в области живота, У.А.В. нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, после чего нанес Потерпевший №1 многочисленные удары (не менее двух) кулаками левой и правой рук, сверху, слева и справа по грудной клетке и телу Потерпевший №1

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий У.А.В., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый У.А.В. виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 во время и после окончания работы на ферме ООО «Красносельское» употребляли спиртные напитки. Вечером поехали купаться на котлован на лошади, запряженной в телегу. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ехали обратно, он сидел на лавке в телеге, а Потерпевший №1 стояла за его спиной, и держалась за его плечи. По дороге конь испугался, резко рванул вперед, телега наскочила на колею, и их подбросило на ухабе. Потерпевший №1 упала с телеги, она держалась рукой за правый бок, сказав, что сильно ударилась правым боком о борт телеги, и головой о землю. Приехав домой, он предложил Потерпевший №1 вызвать «скорую помощь», но она отказалась. Они продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время к ним пришла его мать ФИО3 №2 и стала ругать их, Потерпевший №1 выбежала из дома. Он догнал Потерпевший №1, ударил кулаком правой руки в область лица один раз. От его удара Потерпевший №1 упала на колени, он ее развернул и ударил рукой в лицо. Она упала на дрова. Затем он сел Потерпевший №1 на живот и стал бить кулаками правой и левой рук Потерпевший №1 в область груди сверху. Потерпевший №1 сначала ругалась, а затем перестала. Он считает, что у Потерпевший №1 была сломана челюсть, кружилась голова, поэтому она не могла идти сама, он завел Потерпевший №1 домой и положил спать. Утром он не смог ее разбудить, вызвал бригаду скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Считает, что травмы груди и перелом ребер Потерпевший №1 получила при падении с конной телеги, ударившись о борт телеги. Перелом нижней челюсти и закрытую черепно-мозговую травму Потерпевший №1 возможно причинил он, а возможно когда она упала с телеги, либо когда упала на дрова в ограде их дома.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия У.А.В. пояснял, что он догнал Потерпевший №1, схватил левой рукой за ее правое плечо, развернул к себе лицом и сильно ударил кулаком правой руки в область головы. От его удара Потерпевший №1 упала на кучу дров, которая находилась во дворе. Он подошел к лежащей на животе Потерпевший №1, взял ее левой рукой за волосы, а правой рукой за шею и перевернул на спину, сел сверху на живот Потерпевший №1 и нанес ей еще один сильный удар кулаком правой руки в область лица, после чего два раза ударил кулаками правой и левой рук Потерпевший №1 сверху в грудь. Потерпевший №1 затихла, он прекратил наносить удары, поднял Потерпевший №1 и завел домой, где уложил на диван в зале дома. Потерпевший №1 лежала на диване и не на что не реагировала.

Согласно протоколу явки с повинной У.А.В. сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, ехали с котлована домой, их «понес» конь и, на транспортной колее их телегу подкинуло, в результате чего Потерпевший №1 упала на землю, ударившись о борт телеги. Потерпевший №1 правой рукой зажимала бок, и он хотел вызвать «скорую помощь», но она отказалась. Потом у них произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выбежала из дома, где они находились. Он побежал следом за ней и, догнав ее, ударил в челюсть, отчего она упала на дрова. Он перевернул ее, взяв за шею и за волосы, после чего сел ей на живот и нанес удары кулаком по лицу и телу (том №, л.д. 9-10).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого У.А.В. установленной, помимо признания им вины, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, иными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. Вечером поехали на котлован. Когда возвращалась. У.А.В. сидел в телеге на лавке, а она стояла и держалась за его плечи. Конь, запряженный в телегу, чего-то испугался, телегу подкинуло на дороге, и она упала на правый деревянный борт телеги, ударившись правым боком о ребро борта, после чего выпала с телеги на землю, ударившись еще и затылочной частью головы. После этого приехали домой, стали распивать спиртные напитки. Затем пришла мать У и стала на них ругаться. Она выбежала из дома, У.А.В. догнал ее. У в ограде ударил ее не сильно, от его ударов у нее были только гематомы. Она не удержалась, может быть споткнулась и упала на кучу дров. Считает, что все телесные повреждения она получила, когда упала из телеги, так как она ударилась правым боком о борт телеги, а также, когда упала на землю, то ударилась головой.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что когда пришла мать А., ФИО3 №2, и стала ругать их за то, что они употребляют спиртное, ей это не понравилось и она, вспылив, выбежала во двор дома. Следом за ней во двор выбежал У.А.В., она ругалась. Во время ссоры У.А.В. ударил ее кулаком в область нижней челюсти, отчего она упала на кучу дров, которые лежали у них во дворе дома. Потом У.А.В. взял ее за шею, перевернул на спину, сел ей на живот сверху и нанес еще один удар кулаком в область лица. Затем ударил два раза сверху по груди, после чего перестал ее бить. Она почувствовала себя плохо, У.А.В. поднял ее и завел в дом где уложил на диван. Потом она, видимо, уснула и, что происходило дальше, не помнит. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что находится в палате Чановской ЦРБ. У нее была тупая травма груди, сломаны ребра с правой стороны, закрытая черепно-мозговая травма и сломана челюсть. С данными травмами она длительное время находилась на лечении в Чановской ЦРБ. Травму груди и перелом ребер она получила, когда упала на борт телеги во время их поездки с котлована домой. Остальные травмы и ушибы, в том числе перелом челюсти, ей причинил У.А.В. во дворе их дома.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что У.А.В. работал в ООО «Красносельское» скотником, для работы ему был выделен конь и телега.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы У.А.В., Потерпевший №1, ФИО3 №6 распивали спиртные напитки, ссор никаких ни у кого не было. После этого разъехались по домам. Через два дня он узнал, что Потерпевший №1 попала в больницу.

ФИО3 ФИО3 №6 дал показания аналогичные показаниям Ш.Р.М.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что у У.А.В. был день рождения и последний употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1. Ночью, увидев в доме сына свет, она пошла к ним, так как утром им надо было идти на работу. Потерпевший №1 находилась дома в мокрой одежде, держалась руками за бок и ругала коня. Они пояснили, что ездили на котлован, лошадь понесла и Потерпевший №1 упала. Когда она начала ругаться, то Потерпевший №1 выбежала из дома, а У.А.В. вышел вслед за ней. Примерно через 5-10 минут они вернулись. Когда У завел Потерпевший №1 в дом, она ушла. Утром У.А.В. сказал, что Потерпевший №1 не просыпается, они вызвали бригаду скорой помощи. Впоследствии Потерпевший №1 ей говорила, что У её ударил или она сама на кучу дров упала. У.А.В. ей говорил, что он ударил Потерпевший №1, а она на чурки упала.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 держалась рукой за правый бок и рассказала, что когда они возвращались с котлована домой, конь резко дернул телегу, и она упала с телеги, ударившись при падении правым боком о борт телеги. После этого началась ссора Потерпевший №1 выбежала из дома во двор, У.А.В. побежал вслед за ней. Она слышала, как они во дворе сильно ругались. Примерно через 4-5 минут А. на руках занес Потерпевший №1 и положил на диван. У.А.В. сказал, что ударил Потерпевший №1, и та упала на кучу дров. Потерпевший №1 лежала на диване с закрытыми глазами, на лице у Потерпевший №1 она увидела покраснение и царапины.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает заведующей ФАП и фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, У.А.В. сообщил, что Потерпевший №1, плохо себя чувствует. По приезду, она обнаружила на диване в комнате Потерпевший №1, которая находилась в бессознательном состоянии, исходил запах спиртного. У.А.В. сообщил, что они ночью ехали на телеге, запряженной лошадью, и Потерпевший №1 упала, ударившись о борт телеги правым боком. Также У.А.В. сказал, что после этого Потерпевший №1 вышла во двор и упала на кучу дров. У Потерпевший №1 она обнаружила отек в области ребер справа, а также гематому правого глаза, отек губ. Потерпевший №1 была госпитализирована.

Из показаний свидетеля ФИО3 №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ «Чановская ЦРБ». При получении травмы груди в виде перелома 7,8 ребер с последующим возникновением пневмоторакса пострадавшее лицо способно самостоятельно передвигаться, в том числе и при наличии алкогольного опьянения, которое может притуплять болевые ощущения, так как алкоголь является анальгетиком и обладает анальгетическим эффектом.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель Ч.В.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после работы на ферме отмечали день рождения У и ФИО3 №6, после чего все разъехались по домам. Утром Потерпевший №1 не вышла на работу, и она поехала к ней домой. Возле дома ее встретила ФИО3 №2, которая пояснила, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и еще спит.

ФИО3 К.М.В. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме у У с последним распивал спиртные напитки. в 240ом часу он ушел. Затем он приобрел еще спиртные напитки и поехал к У домой, однако последний его в дом не пустил. Он видел, что в доме на полу лежал человек. Он видел только ноги человека, но предполагает, что это была Потерпевший №1 Затем к нему подошла ФИО3 №2 и, сказала, что ее сын У и Потерпевший №1 уже спят.

ФИО3 К.А.В. суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по <адрес>. Козлов ДД.ММ.ГГГГ ему рассказал, что он ездил к У домой, чтобы совместно употребить спиртные напитки, однако последний его в дом не пустил, а мать У выгнала его. На следующий день Потерпевший №1 увезли в больницу с телесными повреждениями.

Вина подсудимого У.А.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена усадьба <адрес>. В ходе данного осмотра присутствующий У.А.В. указал на кучу дров, расположенную по указанному адресу во дворе вышеуказанного дома, и показал, что на данную кучу дров в ночное время ДД.ММ.ГГГГ упала Потерпевший №1, будучи в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, в ходе осмотра, присутствующий У.А.В., указал на конную телегу, пояснив, что с данной конной телеги во время езды в ночное время ДД.ММ.ГГГГ упала Потерпевший №1, когда они возвращались домой с котлована. От двора в сторону лесного массива ведут следы, предположительно от конной телеги, в 90 метрах от дома в южном направлении У.А.В. указал место, где по его словам с конной телеги упала Потерпевший №1 (том №, л.д. 12-23);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на участок местности, расположенный в ограде <адрес>, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она упала на кучу дров, после того, как ее в ходе ссоры ударил кулаком в область лица У.А.В., а потом, сидя на ее животе, нанес ей удар в область лица кулаком и не менее двух ударов кулаками в области грудной клетки. Указала на место расположения колеи от транспортного средства, при переезде через которую на конной телеге в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она упала на землю, ударившись правым боком о деревянный борт телеги (том №, л.д. 38-48).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ У.А.В. в присутствии защитника Г.О.И. рассказал и показал на манекене каким образом и в какие части тела он нанес удары, причинив телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в положении стоя лицом к манекену У.А.В. продемонстрировал один удар кулаком правой руки в область головы, затем, положив манекен в положение «на спине» и, сев сверху на область живота манекена, продемонстрировал еще один удар кулаком правой руки в область головы и не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки (том №, л.д. 49-55).

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер, локализацию и механизм образования,имевшихся у Потерпевший №1 повреждений, можно полагать, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что У.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, от которого последняя упала на кучу дров, расположенную в ограде дома У.А.В., затем, продолжая свои преступные действия, подошел к Потерпевший №1, лежащей на куче дров в ограде его дома, схватил левой рукой за волосы, а правой рукой за шею, перевернул ее на спину и, сев сверху на область живота Потерпевший №1, нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, после чего нанес Потерпевший №1 многочисленные удары (не менее двух) кулаками левой и правой рук, сверху, слева и справа по грудной клетке и телу Потерпевший №1, которая в этот момент ему не угрожала, в руках у нее ничего не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях У.А.В. отсутствует необходимая оборона и превышение ее пределов.

Оценивая показания подсудимого У.А.В., (догнал Потерпевший №1, ударил кулаком правой руки в область лица один раз. От его удара Потерпевший №1 упала на колени, он ее развернул и ударил рукой в лицо. Она упала на дрова. Затем он сел Потерпевший №1 на живот и стал бить кулаками правой и левой рук Потерпевший №1 в область груди сверху), потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования (У.А.В. ударил ее кулаком в область нижней челюсти, отчего она упала на кучу дров. Потом У.А.В. взял ее за шею, перевернул на спину, сел ей на живот сверху и нанес еще один удар кулаком в область лица, два раза ударил сверху по груди) с учетом вышеуказанных заключений экспертов, суд считает, что <данные изъяты>) Потерпевший №1 были получены ДД.ММ.ГГГГ при падении с конной телеги. У.А.В. своими вышеуказанными действиями причинил потерпевшей <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что У.А.В., нанося удары кулаками потерпевшей Потерпевший №1 действовал умышленно, из неприязненных отношений.

Довод подсудимого и потерпевшей, что телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти Потерпевший №1 могла получить при падении с телеги, свое подтверждение в судебном заседании не нашел, поскольку потерпевшая поясняла, что она ударилась затылочной частью головы.

Действия У.А.В. следует переквалифицировать на ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и расценивать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого У.А.В., справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которым У.А.В. на психиатрическом учете не состоит, на наркологическом учете состоит в связи с алкоголизмом, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание У.А.В. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, однако суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного У.А.В. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, У.А.В.данный факт не отрицал.

Суд приходит к выводу о том, что нахождение У.А.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

В связи с тем, что суд признаёт действия У.А.В., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому У.А.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление У.А.В., на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание У.А.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следствия были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 248, 249), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме <данные изъяты>

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

У.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на У.А.В. в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения У.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с У.А.В. в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время следствия в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова