Решение № 12-33/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

№


РЕШЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 30 марта 2021 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Батхиев Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>

В поданой жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ссылаясь на то, что для квалификации действий по указанной статье необходимо установить нарушение требований п.п.3.1., 3.6. перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация автомобиля. При составлении протокола сотрудник ГИБДД не зафиксировал марку фар, изъятые фары не находятся в перечне, при которых запрещается эксплуатация автомобиля. Данные фары соответствуют установленным требованиям.

Извещеные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 ипредставитель Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав поступившие материалы, установил следующее.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы, не соответствующие требованиям ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № рапортом инспектора ДПС; протоколом об изъятии вещей и документов №; фотоматериалом; объяснением ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку изъятые у него лампы не находятся в перечне неисправностей, установленных п.п.3.1., 3.6. перечня, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 6 раздела 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Согласно п. 3.1 и 3.4 Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также когда на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие ряда технических факторов. Доказательств того, что установленные на автомобиле под управлением ФИО1 лампы соответствуют установленным требованиям безопасности дорожного движения, в материалах дела отсутствуют и заявителем к рассматриваемой жалобе не приложено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Неустранимых сомнений по делу, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств за совершение однородных административных правонарушений. Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5. КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев