Приговор № 1-47/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

УИД 56RS0004-01-2021-000467-76

Дело № 1-47/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 8 июля 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного электриком у ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-557\2020 от 16 сентября 2020 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 мая 2021 года достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, находится в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом ИЖ Юпитер-3, без государственного регистрационного знака, с номером К117824800 находящимся на раме и двигателе, передвигаясь на нём по автомобильной дороге Шарлык-Новосергиевка в Александровском районе Оренбургской области до того момента, пока на 17 км. автомобильной дороги Шарлык-Новосергиевка в Александровском районе Оренбургской области, в 00:40 час. 1 мая 2021 года задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району, где в 01:06 час по месту задержания отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласился, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ведение дознания в сокращенной форме, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, на специализированных учетах не состоит, не судим.

Проанализировав поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК Р Ф судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе его имущественное положение, а также принимая во внимания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд, не усматривает целесообразности в назначении иного наказания и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку доход от его трудовой деятельности является единственным доходом его семьи, в которую входят нетрудоустроенная супруга и трое малолетних детей. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о невозможности уплаты штрафа осужденным, с учетом санкции статьи 264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

По мнению суда, сочетание указанных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении виновному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл ИЖ Юпитер-3 без государственных регистрационных знаков, с номером К117824800, находящимся на раме и двигателе, хранящийся на территории двора Отд МВД России по Александровскому району по адресу: ул. Гагарина, 23, с. Александровка Александровского района Оренбургской области, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- протокол 56 АК 518083 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 56 АМ 213524 о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 56 АО 226607 о задержании транспортного средства, протокол 56 ВА № 855738 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2021 г., копия протокола 56 ВА № 855687 об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2021 г. и DVD-R диск, хранящиеся в настоящем уголовном деле, – хранить там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер