Решение № 12-296/2019 12-9/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-296/2019

Дело № 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г.Димитровград,

пр.Автостроителей 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Щетининой Н.И. рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» ФИО1 на постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление № 566/19-ЖН от 12.11.2019 года незаконным по следующим основаниям. Порядок и срок передачи технической документации вновь избранной управляющей организации урегулированы действующим законодательством. Директор ООО УК «ТехМастер» со своей стороны направил в адрес председателя совета дома №24А по ул.Гвардейской, а также в адрес председателя совета дома №26 по ул.Гвардейской письмо с требованием принять техническую документацию на указанные МКД. Многоквартирный дом № 24А по ул.Гвардейской г.Димитровграда сдан в эксплуатацию 1962г., т.е. более 50 лет назад. Многоквартирный дом № 26 по ул.Гвардейской г.Димитровграда сдан в эксплуатацию 1958 г., т.е. более 60 лет назад. Указанные дома практически не имеют полного комплекта технических документов, которые в настоящее время обязательны. Восстановление и изготовление технической документации дело затратное и собственники МКД не готовы, а в большинстве случаев категорически против возмещать управляющей органиазции расходы по ее восстановлению. Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом ст.162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Соответственно обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем по доверенности от имени ФИО1 заявлено ходатайство об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Считает, что его вина не доказана, соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку отсутствовал в г.Димитровграде в период с 10.12.2019 года по20.12.2019 год. Кроме того, ошибочно направил жалобу в Арбитражный суд Ульяновской области, жалоба возвращена, т.к. рассмотрение данной жалобы 1не относится к компетенции Арбитражного суда.

В судебное заседание директор ООО УК «ТехМастер» ФИО1, представитель Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 12.11.2019 года, при рассмотрении административного протокола ФИО1 отсутствовал, присутствовала его представитель по доверенности ФИО3.

Материалы административного дела, обозренного судом, не содержат сведений о том, каким образом, когда копия данного постановления вручена директору ООО УК «ТехМастер» ФИО1 При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 суд находит убедительными, в связи с чем, его ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, срок для обжалования надлежит восстановить.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

При вынесении постановления от 12.11.2019года N 566/19-ЖН о привлечении директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что 5 августа 2019 года в ходе проведенной проверки в деятельности ООО УК «ТехМастер» установлено, что ООО УК «ТехМастер» в нарушение требований ст. 162 ЖК РФ, пп.19,20,21,22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв. Постановлением Правительства РФ 15.05.2013 года № 416 техническую документацию на многоквартирный жилой дом №26 по ул.Гвардейской г.Димитровграда не передало, не предприняло меры к восстановлению документов, входящих в состав технической документации и иных, связанных с управлением таким домом документов при их наличии. В постановлении также указано, что аналогичные нарушения выявлены прокуратурой г.Димитровграда при исполнении ООО УК «ТехМастер» обязанности по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом №24А по ул.Гвардейской в г.Димитровграде и иных связанных с управлением таким домом документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении является недопустимым, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Как следует из дела, 5 августа 2019 года в ходе проведенной проверки деятельности ООО УК «ТехМастер» установлено, что Обществом допущено нарушение срока передачи технической и иной документации на многоквартирный дом №24А и №26 по ул.Гвардейской г.Димитровграда.

Правонарушение, инкриминируемое в вину директору ООО УК «ТехМастер» ФИО1 было выявлено в ходе прокурорской проверки 5 августа 2019 года, 15 августа 2018 года материалы проверки были направлены директору Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства и жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, 28 августа 2019 года материалы проверки были получены, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

4 октября 2019 года в отношении директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора ФИО4 составлен административный протокол по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

12.11.2019года директор ООО УК «ТехМастер» ФИО1 постановлением N 566/19-ЖН был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КОАП РФ.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления (12.11.2019 года) двухмесячный срок давности привлечения директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, вынесенное в отношении директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года №566/19-ЖН.

Жалобу директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 на постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года удовлетворить.

Постановление заместителя директора департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года №566/19-ЖН о привлечении директора ООО УК «ТехМастер» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Кудряшева