Приговор № 1-207/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело ...

50RS0...-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 04 декабря 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковко А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Беловой А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ООО «...», начальником отдела, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ... минут, ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «...» г/н ..., принадлежащим Свидетель №1, в светлое время суток, двигался по сухой автодороге ... «...» (...), проходящей по ..., со стороны ... в направлении ..., в нарушение требования п. 2.1.2 «Правил дорожного движения РФ» (далее по тексту ПДД РФ), где при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил пассажиров Свидетель №1, ...2 и ...3, при этом ...2 и ...3 не были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к 130 км + 640 м вышеуказанной автодороги, где имеется регулируемый светофором перекресток в месте пересечения ... и ... и имеется прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ, обозначающая полосы движения в пределах перекрестка, ФИО1, около ... часов ... минут, въехал на вышеуказанный перекресток для совершения маневра левого поворота и полностью остановился в левой полосе движения, предварительно включив левый указатель поворота. Находясь на вышеуказанном перекрестке и предоставляя преимущество в движении встречному транспорту, ФИО1 около ... часов ... минут стал выполнять маневр левого поворота на ..., в направлении ..., на запрещающий (красный) для его направления движения сигнал светофора, в рамках соблюдения п. 13.7 ПДД РФ, так как водитель въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

При этом, ФИО1 в нарушение требований п. п. 1.3; 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ, зная, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, где поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения и в нарушение требования п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, тем самым ФИО1 при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на встречной для него стороне движения, при этом не уступил дорогу автопоезду в составе седельного тягача «DONGFENG GX D111A» г/н ... с п/п «KRONE SD Рефрижератор» г/н ..., под управлением водителя ...7, пользующимся преимуществом в движении и двигавшимся на разрешающий движение (зеленый) сигнал светофора со стороны ... прямо в направлении ..., не меняя направление движения, в результате чего совершил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля «Киа Соул» г/н ... с передней частью седельного тягача «DONGFENG GX Dill А» г/н ..., в правой полосе движения в направлении ....

В результате ДТП, пассажиру а/м «Киа Соул» г/н ... ...2 ... г.р. (74 лет), в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... были причинены: Повреждения головы: ушибленная рана теменной области слева; кровоподтек в правой скуловой области; повреждения грудной клетки: перелом грудины (с признаками растяжения со стороны внутренней костной пластинки); поперечный разрыв грудного отдела аорты с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1800 мл); три кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава; ссадина правой ключицы; признаки острой кровопотери: повреждение грудного отдела аорты, кровоизлияние в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1800 мл); кровоизлияния под эндокард (пятна ФИО2), запустевание аорты и магистральных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в мягкие ткани корней легких, брыжейку кишечника, ворота печени, почек и селезенки.

Все повреждения, обнаруженные у ...2, учитывая обстоятельства происшествия (транспортная травма) образовались практически одномоментно, что позволяет квалифицировать их в едином комплексе как тяжкий вред здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния (острая кровопотеря), в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н).

Смерть гр. ...2 наступила в результате острой кровопотери, развившейся как осложнение от полученных повреждений, что подтверждается наличием повреждения грудного отдела аорты, а также признаков острой кровопотери.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ...2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП, пассажиру а/м «Киа Соул» г/н ... ...3 ... г.р. (54 лет), в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... были причинены:

Повреждения головы: кровоподтек в лобной области слева; повреждения грудной клетки и позвоночника: переломы 4-9 ребер слева и справа по их задним подмышечным линиям, без повреждения пристеночной плевры (с признаками растяжения по их наружным костным пластинкам), с разрывом межпозвоночного диска между 4 и 5 грудными позвонками с повреждением пристеночной (околопозвоночной) плевры и вещества спинного мозга, с кровоизлиянием в плевральные полости (левосторонний гемоторакс 700 мл, правосторонний 950 мл); повреждения конечностей: кровоподтеки на передне-внутренней поверхности правого и левого бедра в их нижней трети; кровоподтеки на передневнутренней поверхности правой и левой голени в их верхних третях; ссадины на задней поверхности правой кисти; признаки обильной кровопотери: кровоизлияния в плевральные полости (левосторонний гемоторакс 700 мл, правосторонний 950 мл); малокровие внутренних органов и скелетных мышц, кровоизлияния под эндокард (пятна ФИО2); признаки сотрясения тела: кровоизлияния в мягкие ткани корней легких, брыжейку кишечника, ворота печени, почек и селезенки.

Все повреждения, обнаруженные у ...3, учитывая обстоятельства происшествия (транспортная травма) образовались практически одномоментно, что позволяет квалифицировать их в едином комплексе как тяжкий вред здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери), в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н).

Смерть гр. ...3 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся как осложнение от полученных повреждений, что подтверждается наличием переломов ребер, межпозвоночного диска с повреждением пристеночной плевры, а также признаков обильной кровопотери.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. ...3 имеется прямая причинно-следственная связь. Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением смерти ...3 и ...2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ...4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Ковко А.Н. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Балашов Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.5 ст. 264 УК РФ в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту работы характеризуется как трудолюбивый, компетентный, высококвалифицированный, дисциплинированный сотрудник.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба и морального вреда) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 признав вину в ходе судебного заседания, добровольные и активные действия на досудебной стадии, связанные с расследованием уголовного дела, не осуществлял, не предоставил органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая бы не была известна следствию, а данная информация была установлена при выполнении комплекса процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования.

С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая, что ФИО1 совершено неосторожное преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ему наказания суд определяет колонию-поселение.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку ФИО1 не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автопоезд в составе седельного тягача «...» г/н ... с п/п «...» г/н ... - хранящейся у ...7, по адресу: ... по ул. ... ... ... Коммунарка НАО ... – оставить ...7 Автомашину «...» г/н ... - хранящуюся у ...4, по адресу: .... Танькино г.о. ... - вернуть владельцу.. Конверт с СД-диском, на котором имеется видеозапись ДТП с камеры системы видеонаблюдения «Безопасный город», имевшего место ..., конверт с СД-диском, на котором имеется видеозапись ДТП, имеющая отношение к обстоятельствам ДТП, произошедшего ... - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ...4 в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автопоезд в составе седельного тягача «...» г/н ... с п/п «...» г/н ... - хранящейся у ...7, по адресу: ... по ул. ... ... ... Коммунарка НАО ... – оставить ФИО3

- автомашину «Киа Соул» г/н ... - хранящуюся у ФИО1, по адресу: .... Танькино г.о. ... - вернуть владельцу.

- конверт с СД-диском, на котором имеется видеозапись ДТП с камеры системы видеонаблюдения «Безопасный город», имевшего место ..., конверт с СД-диском, на котором имеется видеозапись ДТП, имеющая отношение к обстоятельствам ДТП, произошедшего ... - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Семенова