Приговор № 1-103/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017года с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

С участием пом. прокурора Партизанского района Мясниковой О.В.

Защитников: Павленко А.п., предоставившего удостоверение №, ордер №, Пермякова Е.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №

Подсудимых ФИО2, ФИО3

При секретаре Карнауховой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили хищение денежных средств в размере <данные изъяты>., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут находясь в <адрес> предварительно договорились между собой о совершении хищения денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, направились около 13 часов к дому № по <адрес>, где осознавая общественну. Опасность и противоправность своих действий с целью завладения чужим имуществом сообщили ФИО1 ложную информацию о наличии у них автомашины дров и делании продать их, в действительности не имея намерений и реальной возможности, продолжая реализацию преступного умысла около 14 часов пояснили ФИО1, что необходимо передать им денежные средства в сумме <данные изъяты>, для подкупа сотрудников полиции которые остановили автомашину на которой перевозились дрова, ФИО1 будучи уверенным в законности действий ФИО4 и ФИО2 передал им <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью в содеянном раскаялись. Ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора суда в особом порядке осознает. В содеянном раскаивается. Согласился с гражданским иском, заявленным потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб потерпевшему возместил частично в сумме <данные изъяты>

Защитники: Павленко А.П. и Пермяков Е.Н. поддержали ходатайства подсудимых.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с особым порядком согласен. В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении оставшейся части ущерба в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора суда в особом порядке подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновных, влияние наказание на их исправление осужденных, условия жизни их семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют. Наказание следует назначить с учетом ч5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуются отрицательно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоя в соответствии с п. «И» ч1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч1 ст. 63 УК РФ не имеется. Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют. Наказание следует назначить с учетом ч 1 и ч5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое согласно ч6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, учитывая личности виновных, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние данного вида наказания на исправление осужденных. Вместе с тем суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначения дополнительного вида наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 заявленный к ФИО2 удовлетворить, исковые требования подсудимый признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст. 159 УК РФ по которой назначить 1 год 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с установлением испытательного срока в 2 года. Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с установлением испытательного срока в 2 года. Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья Вахрушева О.А.