Решение № 12-4/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело 12-4/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 14.02.2018

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Чаинского и Кривошеинского районов по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от (дата), вынесенным заместителем главного государственного инспектора Чаинского и Кривошеинского районов по использованию и охране земель ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , установлено, что площадь используемого ФИО3 земельного участка составляет , из которых принадлежат ФИО3, а являются самовольно занятыми землями не разграниченной государственной собственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, предписание № от (дата) признать незаконным.

В судебном заседании ФИО3 признал, что фактически использует земельный участок площадью свыше ., при это имеет правоустанавливающие документы только на земельный участок площадью . Однако считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку домовладение по адресу: было получено им в дар в (дата) году. Площадь земельного участка уже на тот момент превышала и уменьшить эту площадь невозможно без ущерба возведенным надворным постройкам. В настоящее время он предпринимает меры по легализации занимаемого им земельного участка, однако, по причине кадастровой ошибки в нанесении координат занимаемого им земельного участка и смежных участков, до настоящего времени не завершил работы по формированию дополнительного земельного участка и оформления на него права собственности.

Главный государственный инспектор Чаинского и Кривошеинского районов по использованию и охране земель ФИО1 пояснил, что обмер фактически занимаемого ФИО3 земельного участка был проведен с его участием, факт самовольного использования земель не разграниченной государственной собственности был им признан, что и образует состав правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Томской области ФИО2, была назначена проверка исполнения земельного законодательства в отношении ФИО3, владеющего на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: , в период с (дата) по (дата). Проведение проверки было поручено специалисту-эксперту Молчановского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО1.

Судом также установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью , принадлежащий ему на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков. Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью подтверждено свидетельством о собственности № от (дата).

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Специалистом-экспертом Молчановского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО1 верно установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , общей площадью .

Из протокола об административном правонарушении № от (дата) следует, что при проверке установлено, что проверяемый земельный участок имеет деревянное ограждение не по всему периметру участка, на территории расположен жилой дом, надворные постройки, граница участка проходит по ограждениям и стенам построек, частично по условной меже.. В ходе проведения полевых измерений используемого земельного участка установлено, что ФИО3 использует участок общей площадью , из которых принадлежит ему на праве собственности, а используется в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Из акта проверки земельного участка от (дата) N №, схематического чертежа и обмера границ земельного участка, фотоматериалов, ситуационного плана земельного участка следует, что ФИО3 самовольно использует земельный участок площадью

Факт использования ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: , в судебном заседании заявителем не оспаривался.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом Управления Росреестра по Томской области дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела специалистом-экспертом Молчановского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО1 правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Специалистом-экспертом Молчановского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО1 дана правильная оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи.

Довод ФИО3 о том, что он самовольный захват земли не допускал, а лишь использовал переданный ему в дар земельный участок, суд находит несостоятельным, поскольку использование земельного участка без правоустанавливающих документов образует состав правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Не освобождают его от административной ответственности и совершение действия направленных на оформление права собственности на самовольно занимаемый земельный участок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта, заместителя главного государственного инспектора Чаинского и Кривошеинского районов по использованию и охране земель ФИО1 № от (дата) в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течении 10 дней.

Судья Н.Г. Николаенко