Решение № 21-766/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 21-766/2025

№ 21-766/2025

УИД 38RS0031-01-2025-002998-05


решение

г. Иркутск 3 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Халмакшинова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халмакшинова Е.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 марта 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.ёжаевича,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 марта 2025 г. Номер изъят С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Халмакшинов Е.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица Ространснадзора и решением судьи районного суда, просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных С. доказательств о нахождении транспортного средства во владении иного лица по договору аренды, который не оспаривался в установленном законом порядке.

С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника Халмакшинова Е.С., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, перевозящего опасные грузы, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2025 г. в 13 часов 47 минут 4 секунды на 47 км 211 м автодороги <адрес изъят> водитель, управляя транспортным средством FAW J6 государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства №5 858 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 106,30% (9,567 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 18,567 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т. ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 108,70% (9,783 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 18,783 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 9,000 т. ось (л.д.8-10).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 60782, свидетельство о поверке: С-БП/08-10-2024/379110124, поверка действительна до 7 октября 2025 г. включительно (л.д.9, 19).

Согласно ответу на судебный запрос заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО2 обслуживание автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на 47 км 211 м автомобильной дороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово проводится в соответствии с государственным контрактом от 12 мая 2023 г. № 09/78-23, дополнительного соглашения к государственному контракту от 12 мая 2023 г. № 09/78-23 и государственным контрактом от 13 января 2025 г. № 09/313-24 (л.д.18).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11 февраля 2025 г. № Номер изъят (л.д.9 оборот), материалами фотофиксации (л.д.9-,10), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является С., находилось в распоряжении П., которому транспортное средство передано по договору аренды техники без экипажа от 1 февраля 2025 г. №2/54, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности С. в совершении вменённого административного правонарушения: копия договора аренды техники без экипажа от 1 февраля 2025 г. Номер изъят (л.д.2-3); акт приёма передачи от 1 февраля 2025 г. № б/н (л.д.4); копия дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 февраля 2025 г. № 2/54 (л.д.42); расписки о внесении арендной платы от 5 марта2025 г., 4 апреля 2025 г., 1 мая 2025 г., получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Наличие договора аренды транспортного средства не свидетельствует о том, что С. перестал являться собственником и законным владельцем транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак Номер изъят; сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, исходя из того, что представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно карточке учёта транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак Номер изъят, является С. (л.д.33 оборот).

Сведений о том, что арендатор П. зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в суд не представлено.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности С. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения С. в момент фиксации административного правонарушения не подтверждён представленными заявителем документами, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Должностным лицом и судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии у С. возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушений правил движения тяжеловесных транспортных средств.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено С. по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 марта 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.ёжаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Халмакшинова Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов